Recensione Intel Core i9-13900K e Core i5-13600K: che la battaglia della CPU abbia inizio

I processori Intel Raptor Lake di 13a generazione potrebbero essere il lancio di hardware per PC più atteso quest’anno. Non è che i chip siano particolarmente eccitanti da soli – Intel sta già combattendo contro AMD nell’elenco dei migliori processori – ma perché i processori Ryzen 7000 di AMD sono stati rilasciati solo poche settimane fa.

Intel promette prestazioni competitive e allo stesso tempo sottoquotando AMD sul prezzo, aiutata in gran parte dal continuare a supportare la memoria DDR4 e le schede madri della serie 600. Intel non sta rivendicando il dominio come ha fatto con il Core i9-12900K, ma prezzi intelligenti e prestazioni competitive rendono Raptor Lake un’opzione di aggiornamento molto interessante.

Specifiche Intel Raptor Lake di 13a generazione

Raptor Lake è principalmente un aggiornamento della precedente generazione di processori Alder Lake. Ci sono molti cambiamenti, ma l’approccio è molto simile in questa generazione. I processori di tredicesima generazione utilizzano un’architettura ibrida che combina core prestazionali (P) e core efficienti (E), che aiuta a migliorare le prestazioni multi-thread senza sprecare energia con core aggiuntivi. Questa è l’idea, almeno.

Cosa c’è di diverso? Raptor Lake utilizza un P-core aggiornato con nome in codice Raptor Cove, ma Intel si attiene allo stesso design Gracemont che Alder Lake aveva per gli E-core. Raptor Lake vede un aumento del numero di core, con l’i9 che passa da 16 a 24 core e l’i5 che passa da 10 a 14 core, ma i core aggiuntivi utilizzano il design Gracemont (E-core). È importante notare. Sebbene il Core i9-13900K abbia più core rispetto al concorrente AMD Ryzen 9 7950X, entrambi i processori hanno lo stesso numero di thread disponibili.

L’altro grande cambiamento arriva nella cache. C’è un leggero aumento nella Smart Cache di Intel (6 MB su i9 e 4 MB su i5), ma Intel ha aumentato notevolmente la cache L2. C’è poco più del doppio della cache L2 in Raptor Lake che c’era in Alder Lake, presumibilmente per contrastare l’abilità di gioco di AMD con chip come il Ryzen 7 5800X3D.

Tutte queste modifiche comportano un leggero aumento della potenza: 12 W in più sui modelli i9 e i7 e 31 W in più sul modello i5, almeno in base alle specifiche di Intel. Approfondirò il potere un po’ più tardi.

Ci sono molti cambiamenti, ma Raptor Lake è ancora principalmente un aggiornamento di Alder Lake. E questa è una buona cosa. I nuovi processori utilizzano ancora il socket LGA1700 e sono compatibili con tutte le schede madri della serie 600. Intel sta rilasciando un nuovo chipset Z790 per Raptor Lake, ma sia la dodicesima che la tredicesima generazione funzionano su chipset della serie 600 e della serie 700. Se stai usando Raptor Lake con un chipset della serie 600, assicurati di avere il BIOS più recente prima di installare il processore.

Ciò significa anche che Raptor Lake supporta la memoria DDR4 e DDR5 , il che offre sicuramente a Intel un vantaggio rispetto ai processori Ryzen 7000 di AMD.

Configurazioni di prova

Ho riutilizzato il mio banco di prova Alder Lake per Raptor Lake, meno alcune DDR5 con un aumento di velocità. Questo aumento può aiutare ad accelerare alcune attività, sebbene i margini siano generalmente piccoli . Ho anche bloccato una scheda madre Z690 per i test. Sebbene Z790 supporti funzionalità come PCIe 5.0 sugli slot M.2 e PCIe, non dovrebbe esserci alcuna differenza di prestazioni tra Z690 e Z790, almeno sulla CPU.

È arrivata la nuova RTX 4090 di Nvidia, che offre ancora più spazio per far brillare i processori. Ma l’RTX 3090 è ancora una GPU incredibilmente potente (e come vedrai nei miei risultati, molti giochi hanno ancora una GPU limitata a 1080p).

PCIe 5.0 potrebbe fornire un aumento delle prestazioni in futuro per le schede grafiche, ma anche le migliori schede grafiche non possono saturare PCIe 4.0 al momento.

Prestazione

Intel ha affermato che Raptor Lake porterebbe a un aumento del 15% delle prestazioni a thread singolo e del 41% nelle attività multi-thread, il che è un po’ ottimista sulla base dei miei test.

In Geekbench 5, il Core i9-13900K ha mostrato un aumento del 30% nelle attività multi-thread, ma solo un aumento dell’8% nel test a thread singolo. Il Core i5-13600K era leggermente indietro, con un aumento del 25% nelle prestazioni multi-core e solo un aumento del 2% nelle prestazioni single-core.

Ciò non dipinge Raptor Lake nella luce migliore, ma Geekbench è solo un punto di riferimento. In un test di rendering come Cinebench, il Core i9-13900K ha mostrato un enorme balzo del 47% nel test multi-core e del 14% nel test single-core, dando molta più credibilità alle affermazioni prestazionali di Intel. Il Core i9-12900KS celato chiude un po’ questo divario, ma i chip di 13a generazione sono molto più avanti.

Anche il freno a mano ha mostrato grandi guadagni, con il Core i9-13900K che ha ridotto il 21% e il Core i5-13600K che ha ridotto del 19% il tempo di codifica. Nel complesso, il Core i9-13900K ha un leggero vantaggio sul Ryzen 9 7950X di AMD, ma non c’è dubbio che i due chip siano altamente competitivi. Ciò che spicca davvero è il Core i5-13600K. Sebbene il Ryzen 5 7600X prenda un leggero vantaggio nelle prestazioni single-core, gli E-core extra del Core i5-13600K migliorano enormemente le attività multi-thread.

Anche Raptor Lake è molto sensibile alla frequenza. Puoi vedere quanto siano vicini Ryzen 5 7600X e Ryzen 9 7950X nelle prestazioni single-core, mentre il Core i5-13600K passa in secondo piano rispetto alla potenza single-core del Core i9-13900K. Intel afferma che ciò è in gran parte dovuto alla velocità di clock, il che significa che gli overclock possono spingere ulteriormente l’i5 (dato un raffreddamento sufficiente).

Il Core i5-13600K è più impressionante del Core i9-13900K. È assolutamente dietro l’i9, ma il chip da $ 300 è comunque riuscito a superare il Core i9-12900K in PCMark 10 (un chip che è ancora in vendita a $ 500 al momento in cui scrivo, per la cronaca). Era vicino anche in 7-Zip, con il Core i5-13600K che ha fornito un salto del 34% rispetto alla generazione precedente. Questo benchmark favorisce enormemente anche i processori AMD, ma il Core i9-13900K fornisce ancora un salto di quasi il 40% rispetto alla generazione precedente.

Nelle app creative, anche Core i9-13900K e Core i5-13600K mostrano la loro potenza. Gen-on-gen, il Core i9-13900K fornisce un aumento del 26% in Photoshop mentre il Core i5-13600K offre un aumento del 15%. Stai guardando anche un ridimensionamento simile rispetto alla concorrenza AMD, con l’i9 che mantiene un vantaggio dell’11% e l’i5 che mostra un vantaggio del 5%.

Premiere Pro è una bestia diversa e molto più stretta tra AMD e Intel , almeno nella fascia alta. Ancora una volta, tuttavia, il numero di core potenziato dell’i5 gli consente di salire molto più avanti del Ryzen 5 7600X. Dovrei notare che questi test sono stati eseguiti con la GPU integrata disattivata su entrambi i chip Intel e AMD. Con la grafica integrata attiva, il Core i9-13900K salta fino ai 1.500, superando di gran lunga il Ryzen 9 7950X, mentre il Core i5-13600K si attesta intorno ai 1.200.

Sebbene Raptor Lake non fornisca un grande miglioramento generazionale offerto dal Ryzen 7000, sta anche uscendo dalle code di una generazione di CPU rilasciata meno di un anno fa.

Semmai, Raptor Lake è una dimostrazione del fatto che Intel punta al valore molto più di quanto non lo sia AMD ora. L’i9-13900K supera il Ryzen 9 7950X pur offrendo prestazioni molto competitive, ma il Core i5-13600K è il processore che prende la torta. A circa lo stesso prezzo del Ryzen 5 7600X, l’i5 di Intel offre solidi vantaggi in termini di prestazioni.

Gioco

Intel è passata in secondo piano rispetto ad AMD nelle prestazioni di gioco e Raptor Lake non lo sta cambiando. Sebbene Intel sia ora di nuovo al top in alcuni giochi, i margini sono troppo piccoli per essere importanti in molti casi. La maggior parte dei giochi è limitata dalla tua GPU, quindi anche a 1080p, i chip di 13a generazione mostrano solo una differenza di pochi frame (e talvolta nemmeno quello) in Red Dead Redemption 2, Cyberpunk 2077 e Assassin’s Creed Valhalla.

Non è sempre così, però, nel bene e nel male. In peggio, il Core i5-13600K e il Core i9-13900K sono una discreta quantità dietro il Ryzen 9 7950X in Far Cry 6. Forse la cosa più sorprendente è che i due processori sono alcuni frame dietro il Ryzen 7 5800X3D di ultima generazione.

Il Core i9-13900K è circa il 7% dietro il Ryzen 9 7950X, che non è un divario insignificante. La buona notizia è che i5 e i9 hanno prodotto risultati identici, che è ancora un frame davanti al Ryzen 5 7600X (se vuoi diventare pedante).

Per il meglio, Raptor Lake ha mostrato enormi guadagni in Forza Horizon 4, con il Core i5-13600K che eguaglia il Ryzen 9 7950X e il Core i9-13900K in vantaggio del 6%. Ci sono dei divari tra AMD e Intel, ma i margini sono stretti e dipendono in gran parte dal gioco. Forza Horizon 4 mostra che Intel offre ancora alcuni solidi miglioramenti gen-on-gen, tuttavia, con l’i5 dell’attuale generazione che batte l’i9 della generazione precedente.

I test sintetici sono stati un po’ più favorevoli ai processori Intel, con entrambi i chip Raptor Lake e il Core i9-12900K in cima alle classifiche in 3DMark Time Spy. Tuttavia, il Core i9-13900K non è stato in grado di battere il Ryzen 9 7950X in Fire Strike, rimanendo indietro di circa l’11%.

Anche in situazioni che dovrebbero creare un collo di bottiglia della CPU , i chip Raptor Lake non forniscono molti miglioramenti rispetto alla generazione precedente nella maggior parte dei giochi e si scambiano colpi con la concorrenza Ryzen. La buona notizia è che il Core i5-13600K eguaglia spesso il Core i9-13900K, battendo il Ryzen 5 7600X (anche se solo di pochi frame).

Se sei alla ricerca della migliore CPU da gioco , è difficile sbagliare. Il Core i5-13600K rivendica la corona di valore, ma non ti arrendi molto con il Ryzen 5 7600X o anche con il Core i5-12600K. Potrebbero esserci alcuni giochi che vedono una spinta dall’ultima generazione di Intel, ma sono pochi e rari.

Potenza, velocità di clock e termiche

Intel ha preso molto calore nella generazione precedente per l’elevata potenza assorbita e termica, nonostante il fatto che AMD abbia richieste di energia simili sui suoi chip più recenti.

Raptor Lake vede un salto di potenza, con i9 e i7 che salgono da 241 W a 253 W e l’i5 da 150 W a 181 W. Sembra una piccola differenza, ma nei miei test ho notato un consumo di energia molto più elevato.

In una corsa di 10 minuti di Cinebench R23, il Core i9-13900K ha raggiunto il picco di 323 W sotto un dispositivo di raffreddamento a liquido all-in-one da 360 mm. Anche questo non era troppo lontano dalla media di 298 W. Allo stesso modo, il Core i5-13600K ha superato il suo limite di potenza, superando i 201 W.

Ciò non significa che il Core i9-13900K funzioni sempre a 300 W. L’alimentatore e la scheda madre lo determinano e puoi comunque stabilire i limiti di potenza di Intel (oltre a impostare un limite di potenza inferiore). Non è nemmeno inaudito. Il Core i9-12900KS cestinato ha assorbito 274 W di potenza in una corsa Cinebench, e questo era con i limiti di potenza abilitati.

Le temperature non erano sorprendentemente calde, ma la situazione non è così grave come ci si potrebbe aspettare. In uno stress test come Cinebench, il Core i9-13900K è salito al suo limite termico di 100 gradi Celsius ed è rimasto lì per gran parte della corsa, riducendo la potenza secondo necessità per mantenere le temperature sotto controllo. Come il Ryzen 9 7950X, questi chip di fascia alta sono pensati per funzionare al loro limite termico quando vengono spinti, spremendo tutta la potenza consentita dal raffreddamento.

Il Core i5-13600K era più ragionevole, con un picco di 88 gradi in una corsa Cinebench nonostante portasse lo stesso limite termico di 100 gradi.

Nonostante abbiano colpito un muro termico, i due chip Raptor Lake hanno mantenuto la loro velocità di clock. Il Core i9-13900K e il Core i5-13600K hanno raggiunto rispettivamente 5,8 GHz e 5,1 GHz in una corsa single-core di Cinebench. Nessuno dei due è stato limitato dalle termiche in questo caso. Fedele alle specifiche di Intel, tuttavia, il Core i9-13900K ha mantenuto 5,4 GHz sui core P e 4,2 GHz sui core E durante la corsa Cinebench, anche quando colpisce il muro termico. Allo stesso modo, il Core i5-13600K ha mantenuto 5,08 GHz sui core P e 3,9 GHz sugli E-core.

Sebbene il Core i9-13900K richieda molta potenza e raffreddamento, questa è ormai la norma per i chip di punta con un numero elevato di core. La buona notizia è che gli ultimi chip Intel sono in grado di mantenere le loro velocità di clock anche quando vengono spinti contro un muro termico, cosa che non era vera con chip push come il Core i9-12900KS.

Dovresti comprare il Core i9-13900K o il Core i5-13600K?

In termini di prestazioni grezze del processore, il Core i9-13900K è un chip impressionante. Sebbene non abbia un vantaggio imponente sul Ryzen 9 7950X, scambia colpi straordinariamente bene considerando che costa circa $ 100 in meno. Combina questo con le schede madri della serie 600 più economiche e la possibilità di riutilizzare la memoria DDR4 e l’ultima piattaforma di Intel finisce per essere significativamente più economica di Ryzen 7000.

Ma il Core i5-13600K è molto più impressionante. Il numero di core potenziato offre un grande vantaggio rispetto ai sei core disponibili nel Ryzen 5 7600X, che possono fare la differenza in app creative come Photoshop, così come in giochi come Forza Horizon 4 e Cyberpunk 2077 (anche se i guadagni sono relativamente piccoli) . Con i costi aggiunti, il Core i5-13600K è un ottimo acquisto, anche se non è molto più avanti della concorrenza AMD.

AMD ha tolto il 2021, ma Intel no. Negli ultimi due anni, siamo stati in una situazione in cui c’era un chiaro leader delle prestazioni, a partire dal Ryzen 9 5950X prima di passare al Core i9-12900K e infine stabilirsi sul Ryzen 9 7950X. Il Core i9-13900K bilancia la bilancia, il che è uno strano cambio di ritmo. Non è un chiaro leader delle prestazioni, ma al prezzo che Intel ha fissato, non è necessario che lo sia.