La parola dell’anno per il 2025 è “Slop”: se lo schermo è pieno di brodaglia, allora cosa siamo?

Questo è il periodo migliore, con Internet che offre tutto ciò che si possa desiderare. È anche il periodo peggiore, un'epoca di declino, con Internet pieno di spazzatura e cianfrusaglie.

Merriam-Webster ha annunciato la parola dell'anno per il 2025: Slop.

Il significato originale di questa parola inglese è "sludge" o "slow". Preciso, ma inquietante. Secondo la definizione ufficiale del Merriam-Webster, slop si riferisce a "contenuti digitali di bassa qualità, spesso prodotti in serie dall'intelligenza artificiale". Nel suo significato originale inglese, include fanghi, liquami o, più brutalmente, broda versata nelle mangiatoie per maiali. La redazione sottolinea specificamente che questa parola ha un "suono umido e sgradevole".

Se qualche anno fa, quando parlavamo di intelligenza artificiale, usavamo termini come "singolarità" intrisa di fantascienza o "illusione" leggermente allarmante, allora entro il 2025 l'umanità avrà finalmente perso ogni curiosità per i contenuti generativi che riempiono lo schermo, lasciando solo una parola dalla pronuncia appiccicosa e con un'avversione fisiologica: brodaglia.

Sottolinea senza mezzi termini la scarsa qualità dei contenuti generati dall'intelligenza artificiale, rivelando direttamente la verità più imbarazzante su Internet oggi: l'intelligenza artificiale produce effettivamente contenuti rapidamente e in grandi quantità, ma si tratta di spazzatura digitale di bassa qualità. Dietro tutto questo non c'è altro che un piano orchestrato dai giganti per spremere fino all'ultima goccia di attenzione.

Da "Allucinazione" a "Swill"

Un paio di anni fa, l'intelligenza artificiale non era così malvista, nonostante fosse in grado di disegnare sei dita, creare animazioni bizzarre o eseguire ogni sorta di strani programmi.

Ma entro il 2025, questo sentimento era completamente cambiato. La qualità dei contenuti generati dall'intelligenza artificiale stava migliorando sempre di più, diventando sempre più raffinata e non commetteva più gli stessi errori di base di prima, ma stava anche diventando sempre più inquietante: ovunque si guardasse, c'era solo mediocrità.

Ecco il problema di Slop: è corretto, ma mediocre.

La proliferazione di Slop, in una certa misura, ribadisce l'affermazione che "Internet è morta", e sta diventando realtà. Il dizionario Merriam-Webster afferma che "questa parola invia un messaggio all'intelligenza artificiale: quando si tratta di sostituire la creatività umana, l'IA a volte non sembra così super-intelligente come immaginiamo ".

Questo contenuto non è destinato alla comunicazione, all'espressione e nemmeno alla lettura; il suo unico scopo è quello di essere catturato da algoritmi, di occupare pixel sullo schermo e di essere compresso nei pochi secondi in cui vengono caricati gli annunci pubblicitari.

L'esistenza di contenuti destinati esclusivamente al consumo si traduce in una natura viscosa e omogenea, che fa sì che informazioni veramente preziose finiscano sul fondo. L'esperienza di navigazione online è ora più complessa. Ad esempio, se si cerca un life hack, è necessario identificare attentamente le assurdità generate dall'intelligenza artificiale nel contenuto restituito prima di trovare una singola frase che abbia senso – e anche in quel caso, è necessario verificarla, poiché potrebbe trattarsi di una diffusione secondaria di contenuti di intelligenza artificiale.

Sentendomi completamente esausto e disilluso, tutto questo alla fine si trasformò in tutta la rabbia contenuta nella parola "Slop".

Quando la parola "sogno" viene rimossa da "Dream Factory"

Tuttavia, questa "bevanda" che disgusta gli utenti è una merce preziosa nei bilanci dei colossi aziendali. Forse lo sviluppo più agghiacciante è la recente collaborazione tra Disney e Sora.

Tradizionalmente, la Disney era percepita come un'azienda in opposizione a Slop. Inizialmente, era effettivamente così; tra i vari personaggi protetti da proprietà intellettuale, i personaggi Disney erano spesso più difficili da creare, e la protezione del copyright ne era una delle ragioni principali.

Dopotutto, il fondamento di questa fabbrica dei sogni risiede nel talento più squisito dell'umanità, nei legami emotivi più delicati e nelle storie di proprietà intellettuale più insostituibili. Se persino Topolino e la Regina Elsa fossero prodotti in serie da algoritmi, allora la parola "creatività" sarebbe priva di valore. Eppure, proprio di recente, la Disney ha annunciato un accordo con OpenAI, pianificando non solo di introdurre video generati da Sora sulla sua piattaforma di streaming, ma anche di effettuare un investimento azionario di 1 miliardo di dollari in OpenAI e ottenere warrant per l'acquisto di azioni aggiuntive.

Tuttavia, non si può dire che la Disney sia caduta in disgrazia. Il settore dello streaming è già diventato estremamente competitivo, con Netflix che ha persino acquisito Warner Bros. Nella seconda metà del gioco, passare all'intelligenza artificiale è quasi una scelta inevitabile, che possiamo definire "economia del ristagno".

Agli albori dello streaming, i giganti si contendevano i "contenuti di alto livello": chi aveva i film migliori e gli show più popolari poteva attrarre utenti che si abbonavano e stipulavano un abbonamento a lungo termine. Tuttavia, gli abbonamenti non sono del tutto esclusivi e il numero totale di utenti disposti a spendere soldi per lo streaming è limitato. Oggi, con la crescita che ha raggiunto il picco, la concorrenza si è spostata sulla "multiproprietà". Non solo Disney, ma tutti i servizi di streaming hanno scoperto che gli utenti non si limitano a guardare film sui servizi di streaming; più spesso, hanno bisogno di "rumore di sottofondo" o di "accompagnamento visivo".

Per questo tipo di contenuti di accompagnamento, il costo per gli artisti è troppo elevato. Assumere un illustratore di alto livello per disegnare una nuvola in un'animazione, o un fotografo per scattare ogni inquadratura, o un musicista per scrivere ogni brano musicale, ha un rapporto costi-efficacia troppo basso rispetto ai benefici che si possono ottenere.

L'intelligenza artificiale può generare innumerevoli immagini visivamente "abbastanza buone" a un costo marginale prossimo allo zero: dopotutto, questi contenuti sono solo per spettacolo e non saranno esaminati attentamente da spettatori come "Imperatrici a Palazzo", dove si troveranno anche i più piccoli difetti.

Questa potrebbe essere la strategia della Disney. Così, un anno fa, la Disney ha iniziato a esplorare la possibilità di un intervento dell'intelligenza artificiale e ha istituito un dipartimento dedicato a questo scopo, che è diventato il "Technology Enablement Office".

La loro idea è di mantenere i personaggi principali e la sceneggiatura (almeno per ora, principalmente per mantenere le barriere del copyright), lasciando che l'intelligenza artificiale generi contenuti periferici come sfondi, transizioni, materiali promozionali e contenuti secondari creati per ammazzare il tempo. Per la piattaforma, i contenuti non devono più essere "un'opera", devono essere solo "riempitivi".

Si tratta di un approccio di "controllo del rischio" e ha poco a che fare con il lavoro creativo. L'investimento di Disney in OpenAI equivale essenzialmente all'acquisto di un biglietto per il futuro. La tecnologia non potrà che migliorare; se non puoi competere, unisciti a noi e usala per ridurre i tuoi costi di produzione.

Molte grandi aziende stanno già facendo questo, eufemisticamente definito "riduzione dei costi e miglioramento dell'efficienza". Tuttavia, a lungo termine, questo porta a un declino dell'estetica. Si dà per scontato che gli spettatori non abbiano bisogno di un'arte sofisticata, ma solo di un flusso costante di pixel per stimolare costantemente la loro dopamina, proprio come tutti i video brevi.

Un Internet frammentato, alla ricerca dell'oro in una discarica.

Naturalmente, non tutte le piattaforme di contenuti adottano un approccio del tipo "combatti se non puoi vincere". Ad esempio, Wikipedia resiste fermamente a questa ondata di contenuti puramente generati. Non perché siano particolarmente nobili, ma perché il loro modello di business si basa ancora sull'"autenticità" e sulla fiducia degli utenti.

Se Wikipedia fosse inondata di voci false generate dall'intelligenza artificiale, perderebbe il suo scopo di base di conoscenza. Questo principio si applica anche a molte altre piattaforme: se Pinterest fosse pieno di immagini di arredamento fittizie generate dall'intelligenza artificiale, gli utenti se ne andrebbero arrabbiati perché non riuscirebbero a trovare i prodotti mostrati; se Spotify fosse pieno di cantanti finti sintetizzati dall'intelligenza artificiale, l'ecosistema dei musicisti autentici appassirebbe. Le piattaforme, in varia misura, fanno affidamento sulla fiducia dei loro utenti.

D'altro canto, c'è una frenesia tra la folla "feeding", il cui obiettivo principale è lo scorrimento senza senso. Su queste piattaforme, la logica e la coerenza visiva sono irrilevanti; ciò che conta è la stimolazione dei colori e lo scorrimento infinito. Queste piattaforme non solo non rifiutano lo scorrimento, ma lo incoraggiano. Perché i loro algoritmi hanno un solo obiettivo: il tempo di permanenza.

Finché gli utenti rimangono all'interno dell'app, che stiano guardando un cortometraggio meticolosamente realizzato o un video di cani e gatti generato dall'intelligenza artificiale, è essenzialmente la stessa cosa. In effetti, i video basati sull'intelligenza artificiale sono più efficienti dal punto di vista commerciale perché sono più economici e possono generare "esche" personalizzate in base alle preferenze dell'utente in tempo reale, basandosi sui dati.

Questa divisione costituisce il panorama più assurdo del 2025. Internet non è più piatto; è diventato pieghettato. Da un lato ci sono alcune comunità di contenuti esclusivi che insistono su contenuti "fatti a mano", che potrebbero non solo richiedere un pagamento, ma anche esigere dagli utenti un discernimento estremamente elevato; dall'altro lato c'è un bacino di traffico pubblico gratuito e dilagante, pieno di stimoli sensoriali, un mare di melma.

Quindi, cosa siamo noi utenti?

Ripensando alla parola dell'anno, "Slop", mi rendo conto che è un po' agghiacciante.

"Slop" non è una traduzione cinese molto semplice; "泔水" (gǔshuǐ) è la traduzione più vicina al significato . Quali sono le caratteristiche dello slop? È un ammasso misto, viscoso, appiccicoso e irriconoscibile. Dopotutto, i maiali non hanno bisogno di cibo delizioso, nutrizionalmente equilibrato o addirittura igienico; devono solo essere economici, abbondanti e sazianti.

Quando la Disney inizia a riempire schermi di tutte le dimensioni con immagini generate da Sora, quando gli algoritmi cercano di riempire il tempo frammentato di tutti con infiniti sprechi di intelligenza artificiale, quando non perseguono più la bellezza e il significato nel processo, ma semplicemente l'output e la fidelizzazione, un'inevitabile domanda etica si pone di fronte a tutti gli utenti: allora cosa siamo noi utenti?

In questo enorme sistema di alimentazione digitale automatizzato, in quel momento, cosa veniamo considerati, nella fredda logica dell'algoritmo, noi seduti davanti allo schermo, che passiamo meccanicamente le dita e veniamo riempiti di queste informazioni?

#Benvenuti a seguire l'account WeChat ufficiale di iFanr: iFanr (ID WeChat: ifanr), dove vi verranno presentati contenuti ancora più interessanti il ​​prima possibile.

ifanr | Link originale · Visualizza commenti · Sina Weibo