Il fondatore del browser Arc esamina in dettaglio: Arc non ha fallito, ma è destinato a non diventare il Chrome dell’era dell’intelligenza artificiale

Nell'ondata di prodotti sempre più "IA-izzati", anche i browser non sono immuni.

Arc, un tempo considerato un raggio di speranza nel settore dei browser, ha improvvisamente premuto il pulsante di pausa dopo aver raggiunto milioni di utenti e aver bruciato più di 150 milioni di dollari. La società madre, The Browser Company, ha addirittura creato da zero un nuovo browser AI nativo, Dia.

Non molto tempo fa abbiamo provato anche Dia e abbiamo scoperto che non è così semplice come inserire l'intelligenza artificiale nel browser. Dall'interazione con la barra laterale all'interpretazione delle parole, Dia offre agli utenti uno scorcio di un'altra possibilità per il browser attraverso tanti piccoli ma fondamentali dettagli.

Questa mattina, il fondatore Josh Miller ha rotto il silenzio e, attraverso una lettera aperta, ha raccontato tutto d'un fiato il percorso mentale che lo ha portato ad abbandonare Arc e a puntare tutto su Dia.

Questa è una storia in cui Arc ha ragione, ma forse non abbastanza. È anche una storia in cui i valori cambiano di 180 gradi e alla fine scelgono di ricominciare da capo.

Versione troppo lunga da leggere:

• Dall'esterno, il passaggio da Arc a Dia sembrava improvviso, ma internamente si è rivelato in realtà un processo lento e cauto. I primi dati hanno evidenziato problemi di crescita e fidelizzazione, ma il team non è stato disposto ad affrontare i dati reali, perdendo così le precedenti opportunità di cambiamento.
• I prodotti Arc sono troppo avanzati e comportano costi di apprendimento elevati, il che rende difficile la loro diffusione. La maggior parte degli utenti non utilizza le funzioni principali che il team di progettazione ritiene più importanti. Il tasso di utilizzo delle funzioni di Dia è molto più elevato di quello di Arc e il suo "senso di valore" è più evidente.
• Dia è nato per l'intelligenza artificiale in termini di progettazione architettonica. È più facile da usare e "la semplicità prima di tutto" sostituisce "la novità prima di tutto". Il design dell'interfaccia utente è più sobrio e intuitivo.
• Dia e Arc sono due concetti di prodotto completamente diversi, con grandi differenze strutturali e costi di integrazione estremamente elevati. Invece di rielaborare la vecchia architettura, è meglio semplicemente ricostruire una nuova piattaforma pronta per il futuro.
• Arc è ancora in fase di manutenzione e aggiornamento e non è ancora prevista la sua chiusura. La scelta di open source dipende dalla tecnologia di base (ADK). Questa architettura rappresenta ancora la risorsa principale dell'azienda e non sarà operativa a breve.
• Le pagine web tradizionali non sono più il centro dell'interazione e le interfacce di chat basate sull'intelligenza artificiale sono diventate il nuovo punto di accesso. Le pagine web non scompariranno, ma verranno riorganizzate. Le schede sono portatrici di contesto e l'utilizzo di framework familiari per supportare nuovi metodi di interazione con l'intelligenza artificiale è la chiave per la transizione.

Allega l'indirizzo originale:
https://browsercompany.substack.com/p/letter-to-arc-members-2025

Una lettera agli utenti di Arc

Cari utenti di Arc:

Forse ti starai chiedendo cosa è successo nel frattempo. Abbiamo iniziato a pieno ritmo con Arc e poi, apparentemente dal nulla, ci siamo ritrovati a lavorare su un nuovo prodotto: Dia.

Dall'esterno il cambiamento sembrò improvviso. All'epoca Arc stava prendendo piede e gli utenti lo adoravano. Ma internamente la decisione è stata in realtà presa più lentamente e con più cautela di quanto sembrasse al mondo esterno. Voglio quindi guidarvi attraverso il processo e rispondere alle domande che vi frullano per la testa: perché abbiamo fondato questa azienda, cosa ci ha insegnato Arc, quali sono i suoi prossimi passi e perché pensiamo che Dia sia il prossimo passo.

Cosa abbiamo sbagliato?

Se potessimo rifare tutto da capo, quali decisioni prenderemmo diversamente? Troppi. Ma parlerò dei tre più importanti.

Innanzitutto, avrei smesso di sviluppare Arc un anno prima.

Tutte le conclusioni che abbiamo tratto in seguito – sulla crescita, sulla fidelizzazione e sul modo in cui gli utenti utilizzavano effettivamente l'app – erano già presenti nei dati. Semplicemente non vogliamo ammetterlo. Lo sappiamo, ma ci stiamo ingannando.

In secondo luogo, accoglierò l'intelligenza artificiale prima, più approfonditamente e senza esitazione.

A dire il vero, a quel punto ne ero già ossessionato. Ogni giorno, dopo che la mia famiglia si è addormentata, gioco di nascosto a ChatGPT, non per lavoro ma per pura curiosità.

Ma mi vergogno anche un po’. Detesto l'eccessiva pubblicità che circonda questo settore (e ne sono diventato uno dei promotori). Quella parola d'ordine, quell'atteggiamento autocelebrativo mi frenavano, nonostante il mio interesse interiore fosse reale e forte. Questa contraddizione è evidente nel nostro cauto lancio di Arc Max. In realtà, avrei dovuto essere più coraggioso e proattivo nell'accogliere questa ispirazione.

Se riguardate il video dell'Atto II che abbiamo pubblicato, in cui annunciavamo che avremmo portato l'intelligenza artificiale al centro di Arc, il video si concludeva con un prototipo chiamato Arc Explore. In realtà si tratta del prototipo di Dia e di molti altri prodotti basati sull'intelligenza artificiale. Non è che siamo così avanzati, ma il nostro intuito esiste da molto tempo, ma il nostro cuore non è ancora al passo.

Terzo, cambierò il mio modo di comunicare.

Siamo sempre stati molto attenti a chi realizzava i nostri prodotti. È sempre stato così. Dire "Mi dispiace di aver deluso alcune persone" non è sufficiente. In alcuni momenti siamo stati troppo trasparenti, come quando abbiamo annunciato Dia prima di aver definito i dettagli. In altri momenti non siamo stati abbastanza trasparenti, ad esempio trattenendoci dal parlare quando sapevamo che aspettavate delle risposte.

Qualche anno fa, un mio mentore mi fece attaccare sulla scrivania un post-it con la scritta: "La verità ti renderà libero".

Lo so, sembra una zuppa di pollo. Ma questa frase mi è stata d'aiuto più e più volte. Il mio più grande rammarico è non ricordarmelo più spesso. Questo articolo è la nostra verità. Non è facile scriverlo. Ma ci auguriamo che possiate percepire che questa è una condivisione seria e ben intenzionata.

Perché facciamo Arc

Per rispondere alle domande che ti interessano davvero (perché siamo passati a Dia, se Arc sarà open source, ecc.), devo partire dal passato. Questi retroscena possono spiegare perché oggi facciamo le scelte che facciamo e perché non possiamo intraprendere nessun'altra strada.

La nostra motivazione è semplice: il tuo browser è il software più importante della tua vita, eppure non riceve l'attenzione che merita.

Già nel 2019 era chiaro che tutto si sarebbe spostato sul browser. Sebbene mia moglie non lavori nel settore tecnologico, utilizza ogni giorno la versione desktop di Chrome. Anche mia nipote di sei anni ha iniziato a seguire le lezioni interamente tramite l'app web. Anche le macro tendenze puntano nella stessa direzione: i ricavi del cloud stanno salendo alle stelle, le startup emergenti stanno usando i browser come piattaforme (e pubblicano persino blog dicendo "ci vediamo nel browser"), l'ecosistema delle criptovalute si basa sui plug-in del browser, WebAssembly apre una nuova esperienza interattiva… tutto sta convergendo sul browser.

Anche allora, eravamo convinti che il sistema operativo principale sul desktop non sarebbe più stato Windows o macOS, ma il browser. Ma Chrome e Safari sono rimasti praticamente gli stessi di dieci anni fa. Questa tendenza è ancora attuale: alcune aziende forniscono addirittura ai nuovi dipendenti dei computer portatili con la versione aziendale di Chrome integrata e tutto il lavoro viene svolto tramite SaaS. Lo stato del browser è cambiato, ma il browser stesso non è cambiato.

Ecco perché abbiamo creato Arc.

Vogliamo creare un prodotto che faccia sentire le persone come se "questa è la mia casa su Internet", che si tratti di un progetto di lavoro, della vita personale o delle innumerevoli ore che trascorrono ogni giorno davanti al browser. Ci auguriamo che non somigli a qualcosa realizzato dai tradizionali produttori di browser, ma piuttosto a un prodotto con "sapore" come Nintendo e Disney: con gusto, amore e sentimento.

Vogliamo che tu apra Arc ogni mattina e pensi: "Questo è mio, questo è il mio spazio". Chiamiamo questa visione "Internet Computer".

Ma presto scoprimmo che Arc non stava realizzando questa visione.

Cosa non è Arc

Dopo diversi anni di sviluppo e lancio, ci siamo gradualmente imbattuti in un problema che abbiamo chiamato "tassa sulle novità".

Arc piace a molti: se stai leggendo questo articolo, forse sei una di quelle persone. La nostra crescita è stata costante e organica fin dal primo giorno. Ma per la maggior parte delle persone, Arc è troppo nuovo, troppo costoso da imparare e offre troppo poco in cambio.

Nello specifico, il tasso di fidelizzazione del primo giorno è molto alto: gli utenti che riescono a restare sono quasi tutti fan affezionati, ma dai dati emerge che si tratta più di uno strumento altamente professionale (come un software di editing video) che del tipo di prodotto di consumo di massa che vogliamo realizzare.

Oltre a ciò, Arc manca di unità, sia nella sua funzionalità principale che nel valore del suo prodotto. È sperimentale, il che è parte del suo fascino, ma porta con sé anche delle complicazioni. Lo riscontriamo anche nel comportamento degli utenti. Le funzionalità che le persone usano realmente, apprezzano davvero e a cui tengono davvero sono completamente diverse dai commenti sui social media.

• Solo il 5,52% degli utenti attivi giornalieri utilizza regolarmente più spazi.
• Il 4,17% utilizza Live Folders (incluse quelle di GitHub);
• E una delle nostre funzionalità preferite, l'anteprima al passaggio del mouse sul calendario, è stata utilizzata solo dallo 0,4%.

Convincere le persone a cambiare browser non è cosa da poco. Alcune delle nostre funzionalità preferite di Arc (e che alcuni di voi adorano) non sono abbastanza valide da impressionare gli utenti, oppure sono troppo costose da imparare per la maggior parte delle persone.

Al contrario, la funzionalità principale di Dia è molto più chiara:

• Il 40% degli utenti attivi giornalieri utilizza la chat con schede.
• Il 37% utilizzerà funzionalità di personalizzazione.

Questo "chiaro senso del valore" è esattamente ciò che ci sforziamo di costruire.

Naturalmente, si tratta pur sempre di dettagli. Si tratta di contenuti che possono essere perfezionati, iterati e ottimizzati.

La parte davvero difficile è che Arc, e persino Arc Search, sono troppo incrementali.

Sono significativi, certo, ma la portata del miglioramento è ben lontana da quella che vorremmo. Non possono realmente diventare prodotti di massa come vorremmo. Se volevamo davvero portare avanti la nostra missione originale, avevamo bisogno di una "svolta tecnologica" per creare qualcosa di veramente diverso.

Entro il 2023, prevediamo che questa svolta si verificherà in categorie vecchie e consolidate come i browser:

• ChatGPT e Perplexity rappresentano una vera minaccia per Google;
• Cursor sta reinventando l'IDE (strumenti di sviluppo);

Ciò che rende questi cambiamenti così sorprendenti è che gli utilizzatori di questi prodotti li utilizzano pressoché nello stesso modo da decenni. Ora sono disposti a cambiare.

Questo è il momento che tutti stavamo aspettando.

Si tratta di un cambiamento fondamentale che potrebbe modificare le abitudini degli utenti e potrebbe rappresentare la nostra unica possibilità di reinventare il browser. Speriamo che ora abbiate capito perché per noi la scelta di Dia è stata ovvia.

Quindi quando qualcuno chiede: il capitale di rischio influenza il nostro processo decisionale? Oppure: perché non guadagniamo soldi con Arc?

Posso capire. Sono tutte domande ragionevoli. Ma per me, questi problemi sono un po' come "non vedere l'insieme nel suo complesso".

Se il nostro obiettivo fosse stato semplicemente quello di essere una piccola, bella e redditizia azienda con un buon team e utenti fedeli, non avremmo scelto la strada di "rifare il browser" fin dall'inizio. Dopotutto, i browser sono tra i software più diffusi al mondo.

Il nostro intento originario è sempre stato più ampio: creare un software davvero piacevole e curato nei minimi dettagli, e consentirgli di raggiungere persone reali su larga scala.

Quindi, se Arc non è abbastanza buono, perché non provarci di nuovo invece di ricominciare da capo?

Perché non abbiamo integrato Dia in Arc?

Questa è un'ottima domanda. Chi ha ascoltato il nostro podcast l'anno scorso ricorderà che abbiamo passato l'intera estate a riflettere su questa questione, finché non ci siamo resi conto che Dia e Arc sono due prodotti completamente diversi.

In un certo senso, abbiamo visto Dia come un'opportunità per correggere gli errori commessi con Arc.

Innanzitutto, vale la regola "prima la semplicità" e non "prima la novità".

All'inizio, Scott Forstall (ex dirigente Apple) ci disse che l'Arc era come un sassofono: potente, ma difficile da suonare. Ci ha anche sfidato a trasformarlo in un pianoforte, in modo che chiunque potesse sedersi e suonare una melodia. Questa frase è diventata la filosofia del prodotto Dia: nascondere la complessità dietro un'interfaccia con cui gli utenti hanno familiarità.

In secondo luogo, le prestazioni sono la base della soluzione e non rappresentano più un compromesso da sacrificare.

L'architettura di base di Dia è veloce. Davvero veloce. L'arco era troppo gonfio. Lo stavamo sviluppando troppo velocemente e aggiungevamo troppe funzionalità. Al contrario, Dia è stata progettata da zero, dando fin dall'inizio la massima priorità alle prestazioni. Nello specifico, abbiamo eliminato TCA e SwiftUI per creare un'esperienza di prodotto leggera, fluida e reattiva.

Terzo, metti la sicurezza al primo posto.

Dia è un tipo di prodotto completamente nuovo. Per fare ciò, abbiamo ampliato il nostro team di ingegneria della sicurezza da 1 a 5 persone e investito in test red team, programmi di ricompensa per le vulnerabilità, audit interni e molto altro. Il nostro obiettivo è stabilire lo standard di sicurezza per le startup. Soprattutto nell'era dell'intelligenza artificiale, con l'avvento di sempre più agenti intelligenti, speriamo di essere preparati prima che si presentino dei rischi.

Questi elementi devono costituire la "fondazione" costruita all'inizio del prodotto, anziché essere "decorati" in un secondo momento. L'estate scorsa, quando riflettevamo sulla possibilità che Arc si evolvesse in Arc 2.0, ci siamo resi conto che alcune delle carenze strutturali di Arc erano troppo grandi per essere risolte tramite una "rielaborazione". Per realizzare un software veramente veloce e completamente nuovo, abbiamo bisogno di un sistema di base completamente nuovo.

Arc sarà open source?

Questo ci riporta al presente.

Mentre iniziamo a esplorare la prossima generazione dei nostri prodotti, Arc continua a essere sottoposto a manutenzione: aggiorniamo regolarmente Chromium, correggiamo vulnerabilità di sicurezza, risolviamo bug correlati e molto altro. Francamente parlando, la maggior parte degli utenti non si è nemmeno accorta che abbiamo smesso di sviluppare nuove funzionalità: questo dimostra indirettamente che la richiesta principale della maggior parte delle persone per Arc è "stabilità" piuttosto che "nuove funzionalità".

Ma è vero che non ci concentriamo più sull'esperienza principale di Arc come facevamo in passato. Così la gente ha iniziato a chiedersi: Arc sarà open source? Lo venderai?

Abbiamo considerato attentamente entrambe le questioni. Ma la verità è che la situazione è molto più complicata di quanto si pensi.

Arc non è solo un fork di Chromium. Funziona sulla nostra infrastruttura sviluppata internamente, chiamata ADK – Arc Development Kit. Puoi considerarlo come un SDK interno progettato specificamente per la creazione di browser (in particolare quelli con interazioni innovative e audaci). Questa è la nostra più grande "arma segreta".

ADK consente agli ex ingegneri iOS di creare rapidamente interfacce utente native per browser senza dover usare il C++. Potreste chiedervi perché così tanti browser non sono disposti a innovare le loro interfacce? Poiché il costo è troppo elevato, la struttura è troppo complicata ed è troppo difficile staccarsi dal sistema Chrome.

Ma il problema è che ADK è ora anche la base di Dia. Quindi, anche se speriamo sinceramente di riuscire un giorno a rendere open source Arc, non avrebbe senso se non rendessimo open source anche l'ADK. ADK continua a rappresentare il patrimonio principale della nostra azienda. Ciò non significa che non renderemo mai open source: se mai arriverà il giorno in cui decideremo che farlo non avrebbe alcun impatto sul team o sugli azionisti, saremo più che felici di restituire il nostro lavoro alla comunità. Ma quel giorno non è ancora arrivato.

Prima di ciò, ti assicuriamo che:

Non abbiamo alcuna intenzione di chiudere Arc.

Sappiamo che lo usate ancora e fate affidamento su di esso. Lo stesso vale per molti dei nostri familiari e amici. Amiamo ancora questo prodotto, ci abbiamo investito anni: che sia noi o la comunità a continuarne lo sviluppo, la nostra speranza e il nostro obiettivo sono di avere un futuro in cui Arc venga preso sul serio come lo è stato in passato.

Se avete idee, non esitate a scrivermi a [email protected].

Informazioni sulla costruzione di Dia

Infine, voglio essere onesto con voi: la nascita di Dia non è solo una risposta alle carenze di Arc.

No. Immagina di scrivere un lungo articolo nel tentativo di spiegare perché non vendevi più candele quando fu inventata la luce elettrica. Questo non ha senso. L'“intelligenza elettrica” è già qui e saremmo ingenui se pensassimo che non cambierà radicalmente i fattori di forma dei prodotti.

Per dirla in modo più diretto: i browser tradizionali a cui siamo abituati prima o poi saranno eliminati. Proprio come i motori di ricerca e gli IDE (ambienti di sviluppo integrati) vengono ridefiniti. Ciò non significa che le persone non continueranno a cercare o programmare, ma i "luoghi" in cui utilizziamo questi strumenti cambieranno in modo così radicale che i browser tradizionali, i motori di ricerca e gli IDE sembreranno obsoleti come candele, indipendentemente da quanto siano belli.

Ciò che dobbiamo fare ora è uscire dal "business delle candele". Dovresti fare lo stesso.

Potresti chiederti: "Aspetta, la Browser Company non produce ancora browser?"

Ovviamente! Il fatto è che i browser AI saranno molto diversi dai browser web tradizionali, ed è così che devono essere. Non ne sono mai stato così convinto come adesso, e stiamo già assistendo a questo cambiamento in tre ambiti:

1. La pagina web non sarà più l'interfaccia primaria

Il compito principale di un browser tradizionale è caricare le pagine web. Ma in futuro le pagine web (comprese applicazioni, articoli e file) saranno gradualmente sostituite da "chiamate di strumenti di intelligenza artificiale" e diventeranno cose che potranno essere completate nell'interfaccia della chat.

Per molti versi, le interfacce di chat funzionano già come i browser: cercano, leggono, generano, rispondono, si collegano alle API, richiamano grandi modelli e accedono ai database. E le persone trascorrono ore ogni giorno immerse in essa.

Se sei ancora scettico, chiama tuo cugino del liceo o dell'università e chiedi a lui. Le interfacce in linguaggio naturale stanno sostituendo i vecchi e macchinosi metodi di interazione uomo-computer, e questo fenomeno non è destinato a scomparire.

2. Il Web non scomparirà. Le pagine web sono ancora importanti.

Figma e il New York Times non diventeranno irrilevanti e il tuo capo non butterà via gli strumenti SaaS utilizzati dal tuo team. Al contrario, i contenuti web diventeranno sempre più importanti.

Dobbiamo ancora modificare documenti, guardare video e leggere articoli. Quindi, sia chiaro: le pagine web non verranno sostituite, continueranno a essere una componente fondamentale. Le schede del browser non sono "belle da avere", ma sono portatrici di contesto.

Ecco perché crediamo che l'interfaccia AI più potente sul desktop non sia un browser tradizionale, né una semplice interfaccia di chat, bensì una combinazione "due in uno" delle due.

Proprio come il burro di arachidi e la marmellata, proprio come l'iPhone combina più vecchie categorie in un dispositivo completamente nuovo, anche i browser AI saranno il prodotto di questa integrazione transfrontaliera. Anche se il vincitore finale non è quello che abbiamo creato.

3. Nuova interfaccia, inizia con un'interfaccia familiare

In questo nuovo mondo, due proposizioni apparentemente contraddittorie sono vere allo stesso tempo:

Da un lato, l'intelligenza artificiale sta cambiando rapidamente il modo in cui utilizziamo i computer, più velocemente di quanto la maggior parte delle persone possa immaginare. D'altro canto, siamo in realtà molto più lontani dall'abbandonare completamente le vecchie abitudini di quanto immaginino i membri della comunità dell'intelligenza artificiale.

Cursor ha verificato questo punto nel campo della programmazione: l'applicazione di intelligenza artificiale più innovativa dell'anno scorso è stato uno strumento di intelligenza artificiale nativo progettato sulla base di un IDE tradizionale. È significativo che OpenAI abbia acquisito Windsurf (un altro IDE per l'intelligenza artificiale), nonostante Codex fosse già in funzione in modo discreto.

Riteniamo che il browser basato sull'intelligenza artificiale rappresenti il ​​prossimo punto di accesso fondamentale alla rivoluzione.

Ecco perché abbiamo creato Dia.

Per noi è un'opportunità di perseguire il nostro intento originario: creare un vero successore del browser, addirittura il "computer Internet" che abbiamo sempre sognato. È arrivato in un modo che all'epoca non potevamo prevedere.

Per essere più precisi, potremmo fallire. È anche possibile raggiungere solo una parte dell'obiettivo e non vincere alla fine. Continuiamo a dare per scontato di non sapere tutto.

Ma di una cosa siamo certi: tra cinque anni le interfacce AI ampiamente utilizzate sui desktop sostituiranno gli attuali browser tradizionali predefiniti.

Proprio come oggi esiste più di un ecosistema di browser (Chrome, Safari, Edge), in futuro ci saranno più browser basati sull'intelligenza artificiale. Ma il punto è questo: il "prossimo Chrome" è in fase di sviluppo adesso.

Per sapere se si tratta del lavoro di Dia o di qualcun altro, bisognerà aspettare e vedere.

La tua casa su Internet

Browser Company è un gruppo di persone unite da una piccola ma allettante possibilità: creare qualcosa che possa reinventare il modo in cui utilizziamo i computer.

Un software che forse, solo forse, un giorno sarà utilizzato da centinaia di milioni di persone. Non è una semplice app, ma un vero e proprio "computer Internet". È questa visione che ci ha attratto ed è per questo che siamo orgogliosi della decisione che abbiamo preso.

Dia potrebbe non fare al caso tuo. All'inizio potrebbe non impressionarti. Ma continua a rappresentarci. Rappresentiamo il nostro vero io e realizziamo un prodotto che vogliamo utilizzare. Siamo pienamente consapevoli che potrebbero esserci degli errori, ma dobbiamo comunque farlo. Perché crediamo che la motivazione sia importante, ed è questo che ci ha spinto ad andare avanti fino a oggi.

Questo è ciò che pensiamo veramente e speriamo sinceramente che il nostro prossimo lavoro vi piaccia.
——Josh

PS: Per coloro che desiderano provare Dia, siamo lieti di annunciare che gli utenti di Arc saranno il primo gruppo di persone, al di fuori degli studenti, ad avere accesso alla versione beta privata di Dia. Rimani sintonizzato.

#Benvenuti a seguire l'account pubblico ufficiale WeChat di iFanr: iFanr (ID WeChat: ifanr), dove vi verranno presentati contenuti ancora più interessanti il ​​prima possibile.

iFanr | Link originale · Visualizza commenti · Sina Weibo