Meta ha pubblicato annunci contenenti contenuti di abuso sessuale su minori generati dall’intelligenza artificiale, confermando anni di fallimenti nella tutela dei minori.
La piattaforma pubblicitaria di Meta ha fatto qualcosa che aveva ripetutamente promesso di non permettere mai più. Secondo una nuova inchiesta di Wired , Meta ha pubblicato decine di annunci a pagamento negli ultimi nove mesi contenenti immagini esplicite di abusi sessuali su minori generate dall'intelligenza artificiale, alcuni dei quali sono rimasti online anche dopo che l'azienda è stata direttamente interpellata in merito.
Se questa storia vi sembra già sentita, è perché probabilmente è così. Solo poche settimane prima di quest'ultimo rapporto, un'altra inchiesta della BBC aveva scoperto che Instagram pubblicava annunci a pagamento che promuovevano materiale pedopornografico in India , indirizzando gli utenti a canali Telegram che vendevano contenuti illegali.
Gli annunci CSAM generati dall'IA che Meta ha approvato e da cui ha tratto profitto
I ricercatori del Tech Transparency Project hanno scoperto gli annunci presenti nella libreria di annunci pubblica di Meta, uno strumento creato dall'azienda specificamente per la trasparenza pubblicitaria. Gli annunci sono stati pubblicati tra novembre 2025 e l'inizio di agosto 2026, raggiungendo persone negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in oltre una dozzina di paesi europei, con almeno un annuncio che ha raggiunto oltre2.500 account solo in tutta Europa.
La direttrice di TTP, Katie Paul, ha dichiarato a Wired che le immagini non cercavano in alcun modo di nascondere ciò che promuovevano, sottolineando che non si trattava di post pubblicati da utenti esterni, bensì di annunci che Meta stessa aveva esaminato e approvato prima di incassare i ricavi pubblicitari.
Questo non era contenuto utente. Era pubblicità. Meta accettato.
Diversi annunci pubblicitari rimandavano direttamente ad app che modificano le immagini intime, tra cui una chiamata MaskAI, che Apple ha rimosso dall'App Store dopo la segnalazione di Wired. Un dettaglio particolarmente preoccupante è che i ricercatori hanno inizialmente individuato circa una ventina di annunci illeciti, ma ne hanno scoperti altri 30 nelle ore immediatamente precedenti la pubblicazione, molti dei quali erano stati pubblicati solo dopo che Wired aveva già contattato Meta in merito al problema.
Paul ha inoltre osservato che alcuni annunci corrispondevano a contenuti che Meta aveva precedentemente rimosso per la stessa identica violazione, sollevando seri dubbi sulla capacità dei sistemi aziendali di riconoscere i recidivi. Molti degli account che pubblicavano questi annunci avevano pochi o nessun follower e, laddove i dettagli dell'inserzionista erano visibili, diversi risalivano a società cinesi, tra cui una identificata come un ex rivenditore di annunci Meta.
La risposta ufficiale di Meta si è basata su un linguaggio già visto, definendo i contenuti orribili, sottolineando la portata limitata della maggior parte degli annunci e citando un nuovo sistema di rilevamento basato sull'intelligenza artificiale, oltre ad affermare di aver rimosso 36 milioni di contenuti di sfruttamento minorile lo scorso anno.
Questo non è il primo scandalo legato alla sicurezza dei minori che coinvolge Meta.
Il legame tra Meta e le violazioni della sicurezza dei minori risale a molto prima di questa settimana. Già nel 2017, Facebook gestiva oltre 50.000 casi di revenge porn e segnalazioni di abusi sessuali ogni mese, il che spinse l' azienda ad assumere migliaia di moderatori di contenuti aggiuntivi solo per far fronte alla situazione.
Entro il 2019, messaggi interni successivamente rivelati in tribunale hanno mostrato che Meta aveva modificato le modalità di condivisione delle informazioni tra Messenger e le forze dell'ordine, influenzando circa 7,5 milioni di segnalazioni di abusi su minori.
Nel 2021, la whistleblower Frances Haugen ha divulgato ricerche interne che dimostravano come gli studi di Meta avessero rilevato che Instagram stava danneggiando la salute mentale delle ragazze adolescenti . Nello stesso anno, l'ingegnere Arturo Bejar ha inviato personalmente un'e-mail a Zuckerberg riguardo all'esperienza di molestie sessuali subite da sua figlia su Instagram.
Nel 2023, un'indagine congiunta del Wall Street Journal, di Stanford e dell'UMass Amherst ha rilevatoGli algoritmi di Instagram stavano attivamente collegando e promuovendo una vasta rete di account pedofili. Bejar testimoniò in seguito al Senato che le funzionalità di sicurezza di Meta non erano altro che un placebo di nome . I senatori definirono la sua testimonianza schiacciante e promisero di intervenire, tuttavia non seguì alcuna regolamentazione vincolante e le pratiche di Meta continuarono sostanzialmente invariate.
Un decennio della stessa promessa infranta
Gli avvertimenti non rimasero a lungo confinati alle audizioni del Congresso. Anche il Procuratore Generale del Nuovo Messico fece causa a Meta dopo che un'indagine sotto copertura aveva scoperto che un falso profilo di una ragazzina di 13 anni era stato immediatamente inondato di richieste sessuali da parte di adulti. Questo caso si concluse nel marzo 2026 con una giuria che condannò Meta a pagare 375 milioni di dollari per aver messo in pericolo i minori e ingannato il pubblico.
Secondo quanto riportato, le testimonianze rese durante quel processo hanno dimostrato che il passaggio di Meta a un sistema di moderazione basato sull'intelligenza artificiale stava inondando il sistema di segnalazioni di bassa qualità, rendendo più difficile il progresso delle indagini delle forze dell'ordine. Una condanna a 375 milioni di dollari dovrebbe servire da campanello d'allarme per qualsiasi azienda. Questa intera categoria di abusi è diventata una presenza fissa online perché le piattaforme sono rimaste timide nell'applicazione delle norme per troppo tempo.
Meta non è riuscita a risolvere questo problema o ha scelto di non farlo?
Ad un certo punto, chiamare questo un reIl fallimento attuale attribuisce a Meta troppa importanza. Ognuno di questi episodi segue lo stesso copione. Ogni volta che ricercatori o giornalisti indipendenti trovano contenuti problematici, Meta li rimuove solo dopo essere stata pubblicamente contestata. In seguito, l'azienda indica un'elevata statistica di rimozioni come prova di prendere sul serio il problema. Poi il ciclo si ripete.
Dopo quasi un decennio di ripetizioni, e considerando che i dati di Meta stessa sembrano dimostrare la capacità di identificare violazioni duplicate senza intervenire, la conclusione diventa inevitabile. Sembra che Meta abbia semplicemente calcolato che il costo di essere scoperti sia inferiore al costo di correggere il sistema sottostante.
D'ora in poi, gli utenti non hanno bisogno di un'altra dichiarazione attentamente formulata da Meta. Hanno bisogno di un sistema che individui i contenuti dannosi fin dall'inizio. Finché questo non esisterà, ogni promessa di "prendere la questione sul serio" sarà solo un'altra promessa di facciata, in attesa che la prossima indagine la smentisca ancora una volta.
