L’OMS ha annunciato ufficialmente che l’aspartame può causare il cancro, ma la cola senza zucchero può ancora essere tranquillamente bevuta

L’aspartame provoca il cancro?

Alla fine di giugno, questa notizia è stata appena annunciata da Reuters ed è stata immediatamente portata in prima linea.

Oggi la risposta è svelata, l’aspartame è classificato come “cancerogeno di classe 2B” (possibile cancerogeno per l’uomo), con un’assunzione giornaliera accettabile di 40 mg/kg di peso corporeo.

Gli stivali sono caduti a terra, la cancerogenicità è allo stesso livello delle radiazioni dei telefoni cellulari

“Probabile cancerogeno per l’uomo” suona spaventoso, quindi capiamo prima la classificazione completa.

IARC, il dipartimento di ricerca sul cancro dell’OMS, divide gli agenti cancerogeni in 5 livelli:

• Cancerogeni di classe 1: sostanze o miscele che sono chiaramente cancerogene per l’uomo, come l’inquinamento atmosferico, l’arsenico, l’alcool, il tabacco, la noce di betel, ecc.
• Agenti cancerogeni di classe 2A: sostanze o miscele che hanno un’elevata probabilità di provocare il cancro agli esseri umani e prove sufficienti di cancerogenicità sono state trovate in esperimenti su animali. Sebbene sia teoricamente cancerogeno per l’uomo, le prove sperimentali sono limitate. Come carne rossa, carne lavorata, ecc.
• Cancerogeni di classe 2B: sostanze o miscele con una bassa possibilità di cancerogenicità per l’uomo L’evidenza di cancerogenicità trovata negli esperimenti sugli animali non è sufficiente e l’evidenza di cancerogenicità per l’uomo è limitata. Come sottaceti, radiazioni di telefoni cellulari, cloroformio, DDT, diclorvos, benzina, ecc.
• Agenti cancerogeni di classe 3: sostanze o miscele che non sono state classificate come cancerogene per l’uomo, hanno prove insufficienti di cancerogenicità per l’uomo e prove insufficienti o limitate di cancerogenicità negli esperimenti sugli animali.
• Cancerogeni di classe 4: sostanze che potrebbero non essere cancerogene per l’uomo e sostanze prive di prove sufficienti a sostegno della loro cancerogenicità.

La IARC classifica l’aspartame come cancerogeno 2B, che è allo stesso livello delle radiazioni dei telefoni cellulari.Anche il caffè è stato nell’elenco degli agenti cancerogeni 2B per 25 anni ed è stato rimosso dall’elenco nel 2016.

Parlare di tossicità senza parlare di dose è fare il teppista “Quantitativo” è il lavoro di un’altra organizzazione dell’OMS: JECFA, il comitato di esperti sugli additivi alimentari dell’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura.

Il JECFA ribadisce che l’assunzione giornaliera accettabile di aspartame è di 40 mg/kg di peso corporeo.

Perché dici “ribadire”? A causa dei dati che hanno valutato, non è stata fornita alcuna buona ragione per modificare gli standard precedenti.

Supponendo che non si assuma altro cibo, una lattina di bibita dietetica contenente 200 o 300 mg di aspartame, un adulto di 70 kg berrebbe più di 9-14 lattine al giorno per superare la dose giornaliera.

IARC e JECFA hanno condotto revisioni “indipendenti ma complementari”, ha affermato l’OMS.Questa è la prima volta che IARC ha valutato l’aspartame e la terza volta che JECFA ha valutato l’aspartame.

Le valutazioni di IARC e JECFA si basano principalmente sulla letteratura scientifica: documenti sottoposti a revisione paritaria, rapporti governativi e ricerche condotte a fini normativi.

La IARC ha classificato l’aspartame come cancerogeno di gruppo 2B sulla base di prove limitate nei tumori umani, in particolare nel carcinoma epatocellulare.

Per quanto riguarda JECFA, infatti, dal 1981, l’agenzia ha sempre creduto che l’aspartame fosse sicuro entro un certo range. Un adulto di 60 kg dovrebbe bere da 12 a 36 lattine di soda dietetica al giorno per essere a rischio.

Pertanto, la “cancerogenicità” annunciata questa volta non è riuscita a sferrare un colpo mortale all’aspartame. Tuttavia, lo IARC lo ha classificato come cancerogeno 2B nella prima valutazione e questo cappello potrebbe non essere rimosso per un po’.

Un comunicato stampa diffuso dall’OMS afferma :

Esistono prove limitate di cancerogenicità negli esseri umani e negli animali, nonché prove meccanicistiche di come si verifica la cancerogenicità, e questa scoperta sottolinea la necessità di ulteriori ricerche per affinare la nostra comprensione del fatto che il consumo di aspartame rappresenti un rischio cancerogeno.

Non è la prima volta che l’aspartame, uno dei dolcificanti artificiali più comuni al mondo, viene messo sotto esame.

Negli anni ’60, i chimici scoprirono l’aspartame durante la sintesi di farmaci per sopprimere le ulcere: è 200 volte più dolce del saccarosio e ha calorie simili al saccarosio. Le persone sono desiderose di godere della dolcezza, ma evitano il tormento della colpa.

Da allora, l’aspartame è diventato un ingrediente fisso negli elenchi degli ingredienti per alimenti e medicinali senza zucchero. Al momento, i prodotti che usano chiaramente l’aspartame includono Coca-Cola Zero e alcune gomme da masticare senza zucchero.

Lo zucchero può essere evitato classificando le bevande?

L’aspartame sembra essere scampato per un pelo e l’amore e l’uccisione tra gli esseri umani e lo zucchero non si sono mai fermati.

Per controllare lo zucchero per tutte le persone, Singapore ha recentemente adottato un metodo molto nuovo:

Etichettatura obbligatoria “Nutri-Grade”.

Nello specifico, Singapore divide varie bevande in quattro livelli ABCD in base al contenuto di zucchero e al contenuto di grassi saturi. Se i gradi di zucchero e grassi saturi sono diversi, come un grado B e un grado D, di solito viene calcolato come il grado D inferiore.

Il grado A ha il minor numero di zuccheri e grassi saturi ed è persino privo di dolcificanti. Finché viene aggiunto, anche se il contenuto di zucchero è inferiore a 1 g/100 ml, può essere servito solo a livello B. Il livello D sembra essere nella lista nera, bussando alla lavagna e dicendoti: “Non comprarmi, non sono sano!”

Con diversi livelli, lo stato è naturalmente alto e basso. Le etichette di classe C e D devono essere affisse sulla parte anteriore della bottiglia, non nascoste, e le classi A e B sono facoltative. Inoltre, le bevande di grado D non possono essere pubblicizzate su alcun mezzo di comunicazione.

Molte facce che conosciamo hanno tolto l’ultima foglia di fico. Ecco alcuni esempi:

• Grado A: acqua in bottiglia, foglie orientali, tè oolong Suntory;
• Grado B: latte di calcio AD, latte di soia Vitasoy, acqua frizzante della foresta di Yuanqi;
• Grado C: Pocari, Wanglaoji, Coconut Juice, Gatorade Orange, Nongfu Spring Tea π, Nongfu Spring Scream, Master Kong Original Iced Black Tea, Master Kong Jasmine Honey Tea, Benasson Mocha Latte, Wahaha Nutrition Express Starbucks caffè in bottiglia in linea, mela e aromi di latte, caffè e moka Wangzai aromatizzati al succo;
• Grado D: Yakult, Original Coca-Cola, Dongpeng Special Drink, Arctic Ocean Orange Juice Soda, Master Kong Rock Candy Sydney, Master Kong Tropical Ice Tea, Pure Vanilla Flavort Yogurt;

Infatti, il “Beverage Grading Order” è stato annunciato nel 2019 ed entrerà in vigore il 30 dicembre 2022. A quel tempo, si rivolgeva alle bevande preconfezionate nei supermercati e nei minimarket, nonché alle bevande preparate da macchine da caffè automatiche e altre apparecchiature.

Oltre allo zucchero alto sugli scaffali, anche i negozi di tè al latte per strada e nei centri commerciali sono nemici della salute e del corpo.

Pertanto, il 30 giugno di quest’anno, il Ministero della Salute di Singapore ha ampliato la sua gamma, concentrandosi su bevande appena preparate come il tè al latte perlato e il succo appena spremuto, e ha chiesto che fossero classificate anche secondo l’ABCD. Anche piccoli ingredienti come perle e gelatina dovrebbero essere contrassegnati con il contenuto di zucchero nel menu.

Dalla fine dell’anno, quando si beve tè al latte a Singapore, bisogna guardare a questo menu complicato: ogni ordine è una lotta tra ragione ed emozione.

I vantaggi delle etichette di classificazione sono evidenti a colpo d’occhio. Sono semplici, colorate e hanno un atteggiamento chiaro. Sono anche molto amichevoli per i bambini che non riescono a capire l’elenco degli ingredienti.

Tuttavia, è anche alquanto controverso. Sebbene si chiami “nutrizione”, considera solo lo zucchero e i grassi saturi e non riesce a misurare altri nutrienti. Non è giusto per alcune categorie. Ad esempio, molti latti interi sono di grado C. Il la sola marca di latte Meiji ha quattro valutazioni di ABCD, il che rende le persone perplesse: il latte è malsano?

C’è del lattosio naturale nel latte.Nel calcolo del contenuto di zucchero, questa parte è stata detratta.Se non viene aggiunto zucchero aggiuntivo, il contenuto di zucchero del latte è di livello B o addirittura di livello A. Quindi, il problema sono i grassi saturi e il latte intero è fondamentalmente di grado C o D, con conseguente valutazione finale inferiore.

le linee guida dietetiche del mio paese raccomandano un apporto giornaliero di latte e latticini pari ad almeno 300 g di latte fresco. Il nutrizionista Gu Zhongyi ha suggerito che, considerando i grassi saturi, se bevi più di 500 ml di latte al giorno, è meglio bere latte scremato o latte magro. Se non supera i 500 ml, non preoccuparti.

Singapore non è l’unico paese a classificare le bevande.

L’Unione Europea ha lanciato in precedenza l’etichetta di classificazione alimentare Nutri-Score. Non si limita alle bevande. Ci sono 5 livelli da A a E. È anche conosciuta come l’etichetta nutrizionale a cinque colori. Assegna zucchero, sale, proteine ​​e altri nutrienti, quindi calcola il livello corrispondente.

Nutri-Score è partecipato volontariamente da vari paesi ed è attualmente implementato in Francia, Germania, Paesi Bassi e altri luoghi, e alcuni paesi lo rifiutano. Alcuni studiosi ritengono che il suo ruolo sia ancora complesso e incerto, il che potrebbe portare i consumatori a privilegiare solo le etichette verdi, contrarie a una dieta diversificata e non in grado di soddisfare le esigenze nutrizionali quotidiane.

Parlando di Singapore, impone la classificazione delle bevande e c’è un retroscena importante: il diabete è diventato un serio problema di salute pubblica.

Alcuni anni fa, un sondaggio del Singapore Health Promotion Board ha rilevato che i singaporiani consumano in media 12 cucchiaini (circa 58 grammi) di zucchero al giorno, più della metà dei quali proviene da bevande, con bevande preconfezionate che rappresentano il 64% e le bevande pronte rappresentano il 36%.

Un’eccessiva assunzione di zucchero può facilmente aumentare il rischio di obesità e diabete. Così, Singapore ha lanciato una sfida sulle bevande zuccherate, con l’intenzione di prendere due piccioni con una fava.

Non è solo un campanello d’allarme per i consumatori, che li fa esitare per qualche secondo quando si avvicinano agli scaffali, ma anche un campanello d’allarme per i produttori, costringendoli a produrre bevande con rating più alti o sostituire la formula originale.

Certo, siamo tutti più o meno consapevoli dei costi delle bevande zuccherate e siamo comunque disposti a cadere nel dolce vortice. I netizen che “non entrano in olio e sale” vogliono dire:

D è solo D, comunque non sono una brava persona.

Ama e preoccupati per lo zucchero

Dallo scandalo dell’aspartame alle etichette di classificazione delle bevande, una è come sostituire lo zucchero e l’altra è come controllare lo zucchero.In effetti, stiamo parlando della stessa cosa.

Le complesse emozioni degli esseri umani nei confronti dello zucchero sono come un equilibrio che continua a salire e scendere, ma è difficile trovare un vero equilibrio.

Nel mezzo dell’oscillazione, i sostituti dello zucchero stanno diventando più sani. Anche senza la partecipazione dell’OMS, il dolcificante originale aspartame è stato lentamente abbandonato.

Secondo il rapporto di ricerca del settore 2021 di Mintel, i dolcificanti artificiali come aspartame, acesulfame-K e sucralosio rappresentavano il 91,84% del mercato globale nel 2010, ma questa percentuale scenderà al 70,59% nel 2020.

Le persone di talento emergono di generazione in generazione e vengono sostituite da dolcificanti naturali come il glicoside steviolico, l’eritritolo e il mogroside, perché hanno i vantaggi di un’elevata stabilità termica e chiare vie metaboliche.

Alla fine di giugno, non appena è uscita la notizia che l’aspartame era sospettato di provocare il cancro, molti nuovi marchi di consumo si sono alzati e hanno “tagliato i posti”. Yuanqi Forest with fire erythritol afferma che “l’intera linea di prodotti non contiene aspartame”. Il tè di Nayuki ha annunciato nel novembre 2022 che il sostituto naturale dello zucchero “Luo Han Fructose” è stato completamente utilizzato nelle bevande al tè preparate in negozio e nel tè alla frutta in bottiglia.

Tuttavia, non abbiamo ancora trovato il perfetto sostituto dello zucchero.

Lo zucchero non può essere molto dolce, buono nel gusto, innocuo e povero di calorie. Se esiste, deve essere molto costoso. Lo svantaggio di isomaltulosio, eritritolo e maltitolo è che non è abbastanza dolce e non lo è anche usato come unità di dolcezza di base.Il saccarosio è dolce.

Anche l’eritritolo, che ha suscitato ondate di nuovi consumi, è caduto nel “crimine” di possibile accelerazione della formazione di coaguli di sangue, ma questo studio è stato successivamente sottolineato che è stata osservata solo la correlazione, non la causalità.

La nebbia è ancora fitta, e bastano i “potenziali effetti negativi” a cui preferiremmo credere, per farci avere un piccolo dubbio nel cuore.

C’è un altro motivo molto semplice per rifiutare i sostituti dello zucchero, agli occhi di molte persone questi sostituti dello zucchero hanno sempre un cattivo sapore, bere Coca-Cola fa ingrassare ma almeno allegri, ma lasciano solo un vuoto senza alti e bassi.

Sempre più persone preferiscono la vera amarezza alla falsa dolcezza. L’ondata di tè senza zucchero sta arrivando, lentamente ma inesorabilmente.

Nel 2011, quando è nato Oriental Leaf, “not sweet” era fuori moda. Nel 2016, Oriental Leaf è stato elencato tra i primi 5 peggiori drink in Cina.

Ma è sopravvissuto silenziosamente e le sue vendite sono decollate in modo significativo dal 2018. Ora occupa più della metà del mercato del tè senza zucchero pronto da bere ed è arrivato all’era in cui poco olio, poco zucchero e a basso contenuto di grassi sono “dieta corretta”.

Nel maggio di quest’anno, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha pubblicato una nuova linea guida sugli edulcoranti non zuccherini, suggerendo che gli edulcoranti non zuccherini non dovrebbero essere usati per il controllo del peso perché non hanno alcun beneficio a lungo termine nella riduzione del grasso corporeo e a lungo L’uso a lungo termine può anche aumentare il rischio di diabete di tipo 2 e malattie cardiovascolari negli adulti.

I “dolcificanti non zuccherini” qui includono comunemente acesulfame K, aspartame, saccarina, sucralosio, stevia, ecc. I dolcificanti alcolici come l’eritritolo e lo xilitolo non sono adatti per questa guida.

Le linee guida fanno anche un punto interessante: se le persone non possono ridurre i livelli di dolcezza nelle loro diete, allora la raccomandazione “senza dolcificanti” non significa molto, perché possiamo tornare allo zucchero.

La popolarità del tè senza zucchero significa in una certa misura che siamo passati dalla tortuosa riduzione dello zucchero all’addolcimento diretto.

Che si tratti di rifiuto o accettazione, il cambio di concetto è spesso dovuto al fatto che guardiamo le cose da una nuova prospettiva e dallo sfondo dei tempi.

In passato consumare abbastanza zucchero era un lusso: durante la rivoluzione industriale, gli inglesi aggiungevano zucchero al tè caldo e mangiavano pane, il cibo diventava più facile da deglutire e potevano lavorare più energicamente. Lo zucchero può essere consumato da chiunque in questi giorni e controllare lo zucchero, trovare migliori sostituti dello zucchero e sopprimere le dolci voglie dell’anima costa di più.

#Benvenuto a seguire l’account pubblico WeChat ufficiale di Aifaner: Aifaner (ID WeChat: ifanr), altri contenuti interessanti ti verranno presentati il ​​prima possibile.

Ai Faner | Link originale · Visualizza i commenti · Sina Weibo