Comprensione dell'articolo 13 dell'Unione europea e di cosa significa Internet
Nel marzo 2019, il Parlamento europeo ha votato a favore di uno dei pezzi più controversi della legislazione internazionale sul copyright nella storia recente. Conosciuto come articolo 13, la legislazione potrebbe rimodellare Internet.
Molte persone sostengono che i regolatori non capiscono le ripercussioni dell'articolo 13, mentre altri affermano che proteggerà i contenuti protetti da copyright e garantirà una retribuzione equa per gli artisti.
Che cosa è esattamente l'articolo 13 e cosa significa questa decisione per il futuro di Internet?
Copyright nell'era digitale
Internet è una raccolta in rete di computer e server in tutto il mondo che condividono dati e informazioni in tutto il mondo. L'apertura di Internet ha creato una crescita esplosiva che ha visto il servizio di nicchia una volta diventato uno degli strumenti di comunicazione più critici del mondo.
La regolamentazione di Internet è sempre stata una sfida. Internet non si trova in un paese e i servizi e i dati digitali fluiscono senza problemi attraverso i confini. Ciò crea difficoltà nel far rispettare le leggi sul copyright.
Il copyright varia da paese a paese, con alcuni che prendono una posizione molto più dura, mentre altri lo ignorano. L'Unione Europea (UE) ha attualmente 28 stati membri, nonostante l'uscita del Regno Unito o la Brexit. Il sindacato rappresenta uno dei blocchi commerciali più importanti del mondo e, come tale, il suo quadro normativo ha ripercussioni a livello mondiale.
Le leggi sul copyright hanno lo scopo di incoraggiare la produzione di contenuti, arte e altri media. Offrono il ricorso legale ad artisti e detentori del copyright se il loro lavoro viene rubato, copiato o riprodotto. Ma le leggi sul copyright sono state scritte principalmente pensando all'età pre-digitale.
I sostenitori della normativa sul copyright affermano che incoraggia l'innovazione in quanto i creatori sanno che saranno ricompensati finanziariamente per il loro lavoro. D'altra parte, i critici hanno espresso il loro disprezzo per le leggi sul copyright digitale a causa del costo dell'applicazione, della privatizzazione delle conoscenze e dell'ambiguità su ciò che il termine autore intende veramente.
Con tale confusione, alcuni creatori si sono invece rivolti a alternative di copyright come il copyleft .
La legislazione attuale ha fatto sì che Internet non sia mai stato regolato in modo efficace per il copyright. Grandi aziende tecnologiche come Google, Facebook e altri hanno sviluppato modelli di business che operano nella cosiddetta area grigia della legge sul copyright, dove non ospitano né impediscono l'accesso a materiale protetto da copyright. L'articolo 13 intende cambiare questo.
Copyright nell'Unione Europea
L'UE è un gruppo politico ed economico di paesi, principalmente dall'Europa continentale. Gestisce un mercato economico unico per gli stati membri e crea una serie di leggi standardizzate che gli Stati membri devono rispettare o ratificare nel loro quadro legale locale.
L'UE ha emanato regolamenti sul copyright a livello dell'Unione sin dal 1991, sebbene da allora siano stati apportati vari emendamenti e direttive. L'articolo 13, formalmente noto come articolo 13 della direttiva sul diritto d'autore nel mercato unico digitale 2016/0280, è l'ultimo tentativo di armonizzare e aggiornare la legislazione europea sul diritto d'autore.
Mentre erano in corso discussioni dal 2012, l'elezione di Jean-Claude Juncker alla presidenza della Commissione europea ha visto un rinnovato interesse a riformare la legge sul copyright. L'obiettivo di Juncker era implementare un mercato unico digitale in tutta Europa, in modo simile al mercato unico fisico esistente, per migliorare le prestazioni economiche dell'UE.
Mentre la proposta di direttiva conteneva molti cambiamenti, emendamenti e aggiunte, due erano particolarmente controversi: l'articolo 11 e l'articolo 13.
Cos'è l'articolo 13?
Nel tentativo di costringere le compagnie internet a regolamentare il copyright, l'articolo 13 della direttiva stabilisce che "i fornitori di servizi della società dell'informazione […] adottano misure per garantire il funzionamento degli accordi conclusi con i titolari dei diritti per l'uso delle loro opere o altro soggetto -mater o per impedire la disponibilità sui loro servizi di opere o altri materiali identificati dai titolari dei diritti attraverso la cooperazione con i fornitori di servizi. "
Come molti documenti legali, non è immediatamente chiaro cosa significhi. Tuttavia, in sintesi, qualsiasi servizio Internet che elabora contenuti caricati dall'utente, che è la maggior parte di tutti i servizi online, è responsabile di garantire che il materiale protetto da copyright non sia mostrato o caricato illegalmente sulla loro piattaforma.
Questo piccolo paragrafo di testo ha implicazioni enormi. Richiede in modo efficace che i servizi Internet proteggano il copyright e costruiscono, gestiscono e gestiscono un database con cui farlo. Il mancato rispetto di questo obbligo comporterebbe la responsabilità della società per violazione del copyright.
Questo è un cambiamento trasformativo dal modo in cui Internet si è sviluppato. Infatti, negli Stati Uniti, i fornitori di servizi sono esplicitamente esenti da responsabilità per ciò che i loro utenti pubblicano ai sensi della sezione 230 del Communications Decency Act.
Tutto l'articolo 13 Memes
La definizione di un meme di internet è un pezzo di media che si diffonde rapidamente su Internet. I meme sono spesso immagini modificate della cultura popolare, come immagini fisse di programmi televisivi o film. A seconda dell'interpretazione della legge, queste immagini potrebbero essere considerate una violazione del diritto d'autore.
Dopo che il progetto di legge è stato pubblicato, molti critici hanno sostenuto che la proposta di Articolo 13 dell'UE sarebbe la fine della cultura dei meme. Con una logica simile, la popolare cultura del remix andrebbe persa e ciò potrebbe significare la fine di remix e parodie generati dagli utenti e delle piattaforme che li ospitano come YouTube e SoundCloud.
Molti dei siti Web più famosi al mondo si basano su contenuti generati dagli utenti. In particolare, i siti di social media come Facebook, Reddit e Twitter sarebbero interessati dalla legislazione in quanto le loro piattaforme dipendono da questo.
Tuttavia, nonostante gli impatti potenzialmente di ampia portata dell'articolo 13, i media hanno espressamente definito la proposta come un "meme killer". Il dibattito sulla regolamentazione dei meme è iniziato, ironia della sorte, come un meme. Come notato su Know Your Meme , il 12 giugno 2018, un utente di Reddit ha pubblicato un meme che utilizzava le parole "Il contenuto che si sta tentando di visualizzare è stato vietato dalla legge sul copyright dell'UE". "
Il post fu pesantemente upvoted e le variazioni su quel tema iniziarono ad emergere. Questi si sono rapidamente diffusi ad altri siti di social media, influenzando profondamente la discussione e il dibattito intorno all'articolo 13.
Il movimento #SaveYourinternet, che ha avuto il sostegno di Sir Tim Berners-Lee, l'inventore del web, e Jimmy Wales, il fondatore di Wikipedia, tra gli altri, ha iniziato a usare la nozione di meme killer come base per la loro campagna.
Tuttavia, questo potenziale impatto dell'articolo 13 si realizzerebbe solo se si applicassero automaticamente filtri di contenuto ampiamente temuti.
Cosa sono i filtri del contenuto?
Il testo originale dell'articolo 13 era estremamente vago su come i servizi Internet avrebbero regolamentato i contenuti caricati dagli utenti, portando molti a speculare sull'unico metodo fattibile sarebbero i filtri dei contenuti automatizzati.
I filtri dei contenuti automatizzati sono incredibilmente controversi. Spesso identificano erroneamente il materiale offensivo. YouTube ha combattuto con questo problema per molti anni. Una volta che YouTube è diventato di fatto il sito di video di Internet, i detentori del copyright hanno iniziato a fare pressioni su Google per rimuovere i contenuti protetti da copyright privi di licenza.
Per un servizio di dimensioni di YouTube, era necessario un sistema automatico poiché la rilevazione manuale sarebbe impossibile. Tuttavia, il sistema identifica erroneamente il contenuto, portando a molti creator e utenti che hanno rimosso il contenuto ingiustamente. Per aggiungere a questo, la presunzione è che il denunciante (il titolare dei diritti) sia corretto.
L'autore del caricamento ha poco o nulla da dire nel processo.
Ciò ha portato al filtro Content ID di YouTube che è stato soprannominato una macchina di censura. Le grandi aziende potrebbero affermare che qualsiasi video ha violato il loro copyright. Il video potrebbe essere rimosso, indipendentemente dal fatto che avessero un reclamo valido, con il creatore quasi impotente a impedirlo. Questo è uno dei motivi per ospitare video su Vimeo piuttosto che su YouTube.
Se l'attuazione dell'articolo 13 ha portato alla creazione di filtri per i contenuti automatizzati, il timore è che alla fine sarebbero stati utilizzati come forma di censura. La dimensione dell'azienda complica ulteriormente il problema.
Le grandi aziende predominanti negli Stati Uniti dominano Internet. Amazon, Facebook, Google, Reddit e Twitter sono alcune delle più grandi aziende al mondo. Possono permettersi di costruire database e filtri complessi. I siti più piccoli senza le risorse per elaborare i caricamenti sarebbero effettivamente messi fuori mercato.
Ciò creerebbe un mercato anti-competitivo in cui solo poche aziende controllano i nostri spazi online.
Articolo 13 Diventa articolo 17
Il Parlamento europeo ha approvato il progetto di direttiva sul diritto d'autore nel mercato unico digitale nel settembre 2018. Dopo i negoziati, è stata presentata al Parlamento una proposta finale. Questa versione finale della direttiva è stata approvata il 26 marzo 2019.
Questa edizione della direttiva ha ampliato le definizioni, fatto concessioni e incluso chiarimenti. Per confondere le questioni, l'articolo 13 è stato rinominato all'articolo 17. In particolare, la direttiva finale ha chiarito quali siti sarebbero responsabili della violazione del copyright. Un servizio operativo per meno di tre anni, con entrate inferiori a € 10 milioni e con meno di cinque milioni di visitatori unici sarebbe escluso.
Anche la necessità di filtri potrebbe essere stata laterale. L'articolo 17 chiarisce che un servizio deve chiedere l'autorizzazione al titolare dei diritti per visualizzare contenuti protetti da copyright. Come osserva la Electronic Frontier Foundation (EFF) , "I sostenitori dell'articolo [17] sostengono che i servizi online non avranno bisogno di filtrare se concedono in licenza i cataloghi delle grandi compagnie di intrattenimento".
Tuttavia, come sottolinea anche il FEP, le grandi compagnie di intrattenimento non detengono tutti i diritti d'autore nel mondo. Tutti gli utenti di Internet possono generare contenuti e detenere il rispettivo copyright. L'articolo 17 richiede che i servizi facciano uno "sforzo migliore" per concedere in licenza i contenuti. Nonostante tutte le revisioni, non è ancora chiaro in che modo i servizi sarebbero conformi all'articolo 17 senza filtri di contenuto.
Cosa succede dopo?
Questa non è la prima legislazione europea a passare polemicamente in parlamento negli ultimi anni. Il regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) è entrato in vigore in tutta Europa il 25 maggio 2018 e ha avuto conseguenze di ampia portata.
Le società con sede al di fuori dell'UE dovevano ancora conformarsi se avessero utenti all'interno dell'UE. Alcuni hanno addirittura scelto di implementare le protezioni della privacy europee per tutti i loro utenti.
L'impatto della direttiva sul diritto d'autore nel mercato unico digitale sarà quasi sicuramente avvertito anche al di fuori dell'Europa. Tuttavia, gli stati membri hanno fino a due anni per ratificare la direttiva in legge. Quindi potrebbero essere ancora alcuni anni prima che le conseguenze della legislazione siano veramente note.
Ogni stato può anche interpretare e implementare la direttiva in modo diverso. Mentre un paese potrebbe richiedere uno strumento specifico o un filtro di caricamento, un altro potrebbe non farlo.
Sebbene si tratti di una questione europea, il risultato interessa tutti gli utenti e i servizi Internet in tutto il mondo. Come abbiamo visto dopo l'implementazione del GDPR, alcuni servizi hanno bloccato gli utenti europei piuttosto che rispettare la legge.
In particolare, il GDPR ha avuto un impatto anche sui dispositivi domestici intelligenti man mano che i servizi venivano eliminati anziché adattarsi alla nuova legislazione. Resta da vedere se l'articolo 17 avrà un effetto simile.
Immagine di credito: Håkan Dahlström / Flickr
Leggi l'articolo completo: Comp
rensione dell'articolo 13 dell'Unione europea e che cosa significa per Internet
Fonte: Utilizzare
