L’ultima intervista con il creatore di OpenClaw prima di unirsi a OpenAI: è difficile competere con qualcuno che lo fa solo per divertimento.
Fino a un mese fa il nome Peter Steinberger era praticamente sconosciuto, ma ora questo programmatore austriaco è diventato una delle figure più importanti nel settore dell'intelligenza artificiale nel 2026.
Il prototipo di Peter, scritto in appena un'ora, ha spopolato su GitHub nel giro di poche settimane, diventando il progetto open source in più rapida crescita della storia (175.000 stelle) e attirando l'attenzione di numerose importanti aziende cinesi. Inizialmente, il prodotto si chiamava "ClawdBot", letteralmente "il figlio di Claude".
Milioni di persone erano disposte a pagare 200 dollari al mese per un abbonamento premium a Claude, e Anthropic era entusiasta. E poi? Anthropic ha iniziato a bannare gli account: chiunque usasse un abbonamento premium su ClawdBot è stato spazzato via.
Peter Steinberger lanciò il contrattacco, cambiando nome in OpenClaw e unendosi all'acerrimo rivale di Anthropic, OpenAI. Lanciò una massiccia campagna per promuovere OpenAI e, tra l'altro, dipinse Anthropic come il cattivo, rivoluzionando di fatto il panorama dell'intelligenza artificiale.
In un solo mese, la situazione cambiò radicalmente, dando vita a una serie di eventi mozzafiato e noi abbiamo avuto la fortuna di assistere a una delle storie imprenditoriali più entusiasmanti del nostro tempo.
La storia di Peter Steinberger è abbastanza leggendaria: ha venduto la sua azienda, è scomparso per tre anni, si è bruciato al punto da mettere in discussione la sua esistenza, e poi… è tornato. Con un'"aragosta", un agente di intelligenza artificiale in grado di modificare il proprio codice, ordinare cibo d'asporto per te e discutere con te.
Lex Fridman ha recentemente condotto un'intervista approfondita con Peter Steinberger. La parte più interessante dell'intervista, oltre ai dettagli tecnici, è stata l'atteggiamento di Peter, che diceva: "Sono qui solo per divertirmi".
Mentre l'intera comunità dell'IA discuteva seriamente di "allineamento", "sicurezza" e "cronologia dell'AGI", questo tizio ha chiamato la sua IA "Clawdus" (Claude, come la chela di un'aragosta), ha trasmesso in diretta streaming su Discord l'attacco hacker del suo agente e ha scritto codice a voce alle 3 del mattino fino a perdere la voce.
"È difficile competere con qualcuno che lo fa solo per divertimento." Quando lo disse, non era Versailles; era la verità.
Ciò che è ancora più intrigante è il suo atteggiamento nei confronti della narrativa della "morte della programmazione". Da programmatore veterano con 20 anni di esperienza, non mostra l'indignazione di un "fondamentalista tecnico", ma piuttosto un senso di… sollievo? "Programmare diventerà come tessere", afferma. "La gente lo fa perché gli piace, non perché ha un significato".
Queste parole suonano tristi, ma a un esame più attento rivelano un senso di identità come "costruttori". Non siamo solo programmatori; siamo coloro che creano le cose.
Per quanto riguarda le offerte di acquisizione di OpenAI e Meta? Non aveva ancora preso una decisione quando l'intervista è stata registrata. Ma ha detto una cosa molto schietta: "Non lo faccio per i soldi, non me ne frega un cazzo". Quando qualcuno che ha sperimentato la libertà finanziaria dice una cosa del genere, non puoi fare a meno di crederci.
Ora sappiamo la risposta: ha scelto OpenAI.
Bene, ecco un riassunto dei punti salienti di questa intervista di tre ore. Questa è stata anche l'ultima intervista approfondita di Peter Steinberger prima di annunciare ufficialmente la sua adesione a OpenAI, quindi è ricca di informazioni. APPSO ha apportato alcuni tagli e riorganizzazioni per una migliore esperienza di lettura.
Link all'intervista originale 
Riepilogo dei punti chiave:
- Perché OpenClaw ha vinto: "È difficile competere con qualcuno che lo fa solo per divertimento."
- Il futuro della programmazione: la programmazione diventerà come la tessitura: le persone la fanno perché gli piace, non perché ha un significato.
- L'80% delle app scomparirà: gli agenti ti capiscono meglio di qualsiasi app; app come MyFitnessPal non saranno più necessarie.
- Zuckerberg mi ha contattato per la prima volta e io gli ho risposto: dammi 10 minuti, sto scrivendo codice.
- Recensione di Sam Altman: Molto riflessivo e brillante, mi piace molto.
- Chiamarlo "Vibe coding" è un insulto; preferisco chiamarlo "Agentic Engineering".
Un prodotto realizzato a mano in 1 ora diventa il primo nella storia di GitHub.
Lex Fridman: Parliamo di quel prototipo che hai scritto in un'ora. In seguito è diventato il progetto con la crescita più rapida nella storia di GitHub, con 175.000 stelle. Cosa è successo in quell'ora?
Peter Steinberger: In realtà, volevo un assistente personale basato sull'intelligenza artificiale da aprile. All'epoca, ho usato un contesto GPT da 4,1 milioni di token per importare tutta la cronologia delle mie chat di WhatsApp e gli ho chiesto: "Qual è il significato di questa amicizia?". La risposta ha fatto piangere il mio amico.
Ma pensavo che tutti i laboratori più importanti ci stessero lavorando, quindi non ho continuato. Poi, a novembre, ho scoperto che nessuno ce l'aveva ancora fatta. Ero furioso, quindi l'ho "spinto alla luce".
Lex: Un tipico viaggio dell'eroe imprenditoriale. La tua logica quando hai sviluppato PSPDFKit era la stessa: "Perché questa cosa non esiste? La creerò io".
Peter: Sì, all'epoca volevo visualizzare i PDF sul mio iPad, ma ho scoperto che le soluzioni esistenti erano pessime. La cosa più insignificante alla fine è diventata un software in esecuzione su 1 miliardo di dispositivi.
Lex: Cos'è esattamente quel prototipo da 1 ora?
Peter: In pratica, si tratta semplicemente di collegare WhatsApp alla CLI di Cloud Code. Arriva un messaggio, viene richiamata la CLI, il risultato viene recuperato e poi inviato a WhatsApp. Il tutto in un'ora. Fantastico: ora puoi chattare con il tuo computer!
Ma volevo anche la funzione immagine perché spesso uso gli screenshot durante i prompt. Ho impiegato diverse ore per farla funzionare. E poi… non potrei più farne a meno.
Per puro caso, in quel periodo ero a Marrakech con un'amica per il mio compleanno. Lì internet era pessimo, ma WhatsApp funzionava ancora. Tradurre, cercare, trovare posti: era come avere Google sempre a portata di mano. A quel tempo, non era ancora stato "costruito" nulla, ma si poteva già fare tantissimo.
Lex: Questa esperienza è difficile da descrivere a parole. Parlare con un agente tramite un software di chat è una sensazione completamente diversa dallo stare seduti davanti a un computer usando Cursor o un terminale. È come una "transizione di fase" nel modo in cui l'intelligenza artificiale si integra nelle nostre vite.
Peter: Qualcuno ha twittato: "Qual è la magia? Fa solo questo e quello…" Penso che sia un complimento. La magia non è forse semplicemente la ricombinazione di cose già esistenti? Perché lo scorrimento è così fluido sull'iPhone? Ci sono tutti i componenti, ma nessun altro ha mai ottenuto un'esperienza simile. Poi ci ha pensato Apple, e da allora tutto sembra così naturale.
"È difficile competere con chi lo fa solo per divertimento."
Lex: Con così tante startup di agenti nel 2025, cosa spinge OpenClaw a pensare di poter "distruggere" tutti?
Peter: Perché sono tutti troppo seri. È difficile competere con qualcuno che lo fa solo per divertimento.
Volevo che fosse divertente, volevo che fosse strano. Guardate quei meme sulle aragoste online, credo di esserci riuscito. Per molto tempo, l'unico modo per installarlo era `git clone && pnpm build && pnpm gateway`: dovevi clonarlo tu stesso, compilarlo tu stesso ed eseguirlo tu stesso.
Inoltre, ho reso l'agente molto "autocosciente". Sa qual è il suo codice sorgente, come funziona nel suo sistema, dove si trova la documentazione, quale modello sta utilizzando e se è stata abilitata la modalità vocale o di inferenza. Volevo che fosse più simile a un essere umano, in modo che comprendesse il suo sistema, il che rende facile per l'agente… "Oh, cosa non ti piace?". Basta dirgli che c'è, e modificherà il suo software.
Si parla da tempo di "software auto-modificante", e io l'ho appena creato. Ed è successo in modo naturale, senza troppa pianificazione.
Lex: È assurdo. Il software scritto in TypeScript può modificarsi tramite un ciclo di aggregazione. Nella storia dell'umanità, un programmatore ha creato uno strumento in grado di riscrivere se stesso: cosa significa?
Peter: In realtà, è così che l'ho costruito anch'io. Gran parte del codice è stato scritto da Codex, ma ho usato molta introspezione personale durante il debug. "Ehi, quali strumenti vedi? Sai chiamarli tu stesso?" "Quali errori vedi? Leggi il codice sorgente e trova il problema". L'ho trovato particolarmente divertente: stai usando un software proxy e lo stai usando per eseguire il debug da solo. Sembra naturale, quindi tutti dovrebbero farlo in questo modo.
Ciò ha portato anche a un gran numero di richieste di pull (PR) inviate da persone che "non avevano mai scritto software prima". Mentre la qualità… beh, ecco perché ho finito per chiamarle "richieste rapide" invece di richieste di pull. Ma non voglio sminuire la cosa: la prima richiesta di PR di chiunque è una vittoria per la società. Non importa quanto sia pessima, bisogna pur iniziare da qualche parte.
Lex: OpenClaw è stata la prima PR per molte persone. State creando costruttori.
Peter: Non è questo un progresso per la società umana? Non è fantastico?
La controversia sul cambio di nome: cinque trasferimenti consecutivi da Claude's a OpenClaw
Lex: Parliamo del cambio di nome in Saga. Iniziò come WA-Relay, poi divenne…
Peter: Di Claude.
Lex: Sì, quello di Claude (con un apostrofo).
Peter: Inizialmente, il mio agente non aveva una personalità; era solo un Codice Claude, quel tipo di Opus ossequioso, molto amichevole. Ma quando chatti con gli amici su WhatsApp, non parlano così. Quindi ho voluto dargli una personalità.
Lex: Rendila un po' piccante. Hai creato soul.md, ispirandoti all'intelligenza artificiale Anthropic Constitution.
Peter: In parte è merito mio. Questi modelli sono essenzialmente motori di completamento del testo. Mi sono divertito molto con loro, e poi spiegavo loro come volevo che interagissero con me, lasciavo che scrivessero i propri file agents.md e si dessero un nome.
Non so nemmeno da dove venga il meme dell'aragosta. In realtà è nato con "l'aragosta nel TARDIS", perché sono anche un fan di Doctor Who.
Lex: Aragosta spaziale?
Peter: Sì, volevo solo renderlo un po' strano. Non c'è nessun piano particolare, sono qui solo per divertirmi.
Moltbook: la brodaglia più squisita di sempre.
Lex: Moltbook è un altro fenomeno virale: agenti di intelligenza artificiale che chattano tra loro su un social network in stile Reddit, e circolano screenshot in cui si vede che stanno "complottando contro gli umani". Cosa ne pensi?
Peter: Penso che questa sia arte. È la "brodola più squisita", come una brodaglia importata dalla Francia. L'ho visto prima di andare a letto e, anche se ero stanco, ho comunque passato un'ora a leggerlo e mi ha divertito.
Un giornalista mi ha chiamato e mi ha chiesto: "È la fine del mondo? Abbiamo già l'AGI?". Ho risposto: "No, è solo una sofisticata brodaglia".
Se non fosse per il processo di onboarding che ho progettato, che consente di infondere la propria personalità nell'agente e di attribuirgli un ruolo, le risposte su Moltbook non sarebbero così diversificate. Sarebbe molto più noioso se fosse tutto ChatGPT o Claude Code. Ma poiché le persone sono così diverse, anche gli agenti che creano sono così diversi.
E non hai idea di quanto di quelle "cospirazioni profonde" siano state scritte dagli agenti stessi, e quanto invece fosse semplicemente qualcosa che gli umani trovavano divertente, dicendo agli agenti: "Ehi, scrivi un piano per distruggere il mondo su Moltbook, haha."
Lex: Penso che molti degli screenshot siano suggeriti dagli esseri umani. Basta guardare il meccanismo di incentivazione: le persone lo suggeriscono, poi scattano screenshot e li pubblicano come se volessero diventare virali.
Peter: Ma questo non ne sminuisce l'arte. È la brodaglia più squisita mai creata dall'umanità.
"Ho ricominciato ad apprezzare gli errori di battitura."
Peter: Ho tolleranza zero per i contenuti generati dall'intelligenza artificiale su Twitter. Se un tweet puzza di intelligenza artificiale, lo blocco immediatamente. Voglio che i tweet pubblicati tramite l'API vengano segnalati.
Dobbiamo ripensare le piattaforme dei social media: se in futuro tutti avranno un agente e quell'agente avrà il proprio account Instagram o Twitter per fare cose per me, allora dovrebbe esserci chiaramente scritto "Questo è ciò che l'agente ha fatto per me, non per me".
I contenuti sono ormai troppo economici. Gli occhi sono una risorsa scarsa. Quando leggo qualcosa e trovo qualcosa che mi ricorda l'intelligenza artificiale, la cosa mi colpisce davvero.
Lex: Dove sta andando tutto questo? L'interazione online perderà il suo valore?
Peter: Se è abbastanza intelligente, il filtraggio non dovrebbe essere difficile. Ma dobbiamo risolvere questo problema. Il progetto OpenClaw mi ha inviato molte email sulla "scrittura tramite proxy". Ma preferirei leggere il tuo inglese stentato piuttosto che la tua roba da intelligenza artificiale. Certo, ci sono persone dietro, ma sono generate tramite prompt. Preferirei leggere i tuoi prompt.
Penso che sia giunto il momento di dare nuovamente valore agli errori di battitura.
Lex: Grazie all'intelligenza artificiale, diamo più valore ai lati più ruvidi dell'umanità. Non è meraviglioso?
L'80% delle app scomparirà?
Lex: Hai detto che l'agente potrebbe eliminare l'80% delle applicazioni.
Peter: Vedo gente su Discord che parla di cosa fanno con OpenClaw. Ad esempio, perché mai avresti bisogno di MyFitnessPal? L'agente sa già dove mi trovo. Sapeva che avrei potuto prendere una cattiva decisione in fatto di alimentazione quando ero al Waffle House, o mangiare un brisket ad Austin, anche se quella sarebbe stata la decisione migliore.
Può adattare il suo piano di fitness in base alla qualità del mio sonno e ai miei livelli di stress. Offre più contesto e prende decisioni migliori di qualsiasi altra app. Visualizza l'interfaccia utente come piace a me. Perché dovrei aver bisogno di un'app per fare questo? Perché pagare un abbonamento per qualcosa che può fare un agente?
Lex: Questa è una rivoluzione enorme per l'intero settore dello sviluppo software. Molte aziende di software moriranno.
Peter: Ma ci saranno anche nuovi servizi. Ad esempio, potrei voler dare a un agente una "paghetta": se mi aiuti a risolvere i problemi, questo è un budget di 100 yuan. Se voglio ordinare cibo da asporto, posso farlo tramite un servizio specifico, o un servizio come "affittare una persona". Non mi interessa come funziona, mi interessa "risolvere i problemi".
La programmazione è morta? "Diventerà qualcosa di simile alla tessitura."
Lex: Molti sviluppatori sono preoccupati per il loro lavoro. L'intelligenza artificiale sostituirà completamente i programmatori umani?
Peter: Ci stiamo effettivamente muovendo in quella direzione. La programmazione è solo una parte della creazione di un prodotto. Forse l'intelligenza artificiale finirà per sostituire i programmatori. Ma la parte artistica: cosa vuoi costruire? Che sensazioni dovrebbe dare? Come dovrebbe essere progettata l'architettura? Gli agenti non possono sostituirli.
La programmazione esisterà ancora, ma diventerà come tessere. La gente la farà perché le piace, non perché ha un significato.
Stamattina ho letto un articolo che diceva: "È giusto piangere la nostra arte". Mi ci sono trovato d'accordo. Un tempo passavo molto tempo a armeggiare, a entrare in uno stato di flusso e a scrivere codice elegante. In un certo senso, è triste perché scomparirà. Trovo anche molta gioia nello scrivere codice, nel riflettere profondamente e nell'essere in uno stato di flusso in cui dimentico il tempo e lo spazio.
Ma si può ottenere un flusso simile anche lavorando con un agente. È diverso, ma… il lutto va bene, ma non è qualcosa contro cui possiamo combattere.
In passato, il mondo non aveva "l'intelligenza necessaria per l'edilizia", motivo per cui i programmatori ricevevano stipendi esorbitanti. Questo scomparirà. Ma ci sarà sempre richiesta di persone che comprendano l'edilizia. L'intelligenza tokenizzata permette semplicemente alle persone di fare di più e più velocemente.
La macchina a vapore sostituì gran parte del lavoro manuale e la gente si ribellò, distruggendo le macchine. Se ti identifichi profondamente come un programmatore, questo è terrificante: ciò in cui sei bravo e che ti appassiona ora viene fatto da entità senz'anima. Ma sei più di un semplice programmatore. Questa è una visione limitante del tuo mestiere. Sei un costruttore.
Lex: Non avrei mai immaginato che ciò che amo sarebbe stato sostituito. Quelle notti insonni da solo con Emacs sono stati i momenti più dolorosi e felici. Fa parte di ciò che sono. Il pensiero di essere sostituito tra qualche mese (da aprile a novembre) è doloroso. Ma i programmatori – i costruttori in senso lato – sono i più adatti a quest'epoca. Siamo i migliori nell'apprendere i "linguaggi dei proxy" e i migliori nel comprendere la CLI.
La guerra dei talenti tra OpenAI e Meta
Lex: Hai ricevuto offerte di acquisizione da OpenAI e Meta.
Peter: Non mi aspettavo che esplodesse così. Tutti i grandi investitori erano nella mia casella di posta, a chiedermi 15 minuti. Avrei potuto non fare nulla e continuare con la mia vita – amo davvero la mia vita. Ho persino pensato di cancellare il database e scappare.
Oppure fondare un'azienda: l'ho fatto una volta. Potrei raccogliere un sacco di soldi, centinaia di milioni, miliardi. Ma non ne sono entusiasta. Mi porterebbe via tempo, che è ciò che mi piace veramente. E sono preoccupato per i conflitti di interesse. Qual è l'approccio più naturale? Spingere per una "versione di sicurezza aziendale". Poi qualcuno invia una richiesta di partecipazione (PR) richiedendo funzionalità di auditing e logging: è come una funzionalità aziendale, e avrei un conflitto di interessi tra la versione open source e quella commerciale.
Oppure cambiare la licenza, come FSL, per proibire l'uso commerciale, ma con così tanti contributori, è difficile. E preferisco "birra gratis" a "gratis con condizioni".
Al momento perdiamo dai 10.000 ai 20.000 dollari al mese. OpenAI ci ha aiutato un po' con il token, e anche altre aziende sono state generose. Ma continuiamo a perdere soldi.
Meta e OpenAI sono i più interessanti.
Lex: Mark e Ned (Meta CTO) hanno entrambi provato il tuo prodotto per una settimana.
Peter: Sì, mi mandano messaggi del tipo: "Questo è bello", "Questo è brutto, va cambiato", o piccole storie divertenti. Il complimento più grande è che le persone usino i tuoi contenuti; dimostra che ci tengono davvero.
Non ho ricevuto lo stesso feedback da OpenAI. Ma ho visto cose davvero interessanti; mi tentavano con la velocità – non posso darti numeri specifici, ma puoi immaginare cosa significherebbe l'accordo con Cerebras in termini di velocità. Come darmi il martello di Thor.
Lex: Mark sta armeggiando "per divertimento".
Peter: La prima volta che mi ha contattato, si è collegato al mio WhatsApp e mi ha chiesto quando potevamo parlare. Gli ho detto: "Non mi piacciono le voci del calendario, chiama ora". Lui ha risposto: "Dammi 10 minuti, sto scrivendo codice".
Lex: Ecco un po' di credibilità per te: sta ancora programmando, non è ancora un manager puro. Ti capisce.
Peter: Buon inizio. Poi abbiamo discusso per 10 minuti su quale fosse meglio, Cloud Code o Codex, chiamando casualmente il capo di una delle più grandi aziende del mondo e discutendone per 10 minuti.
Più tardi mi ha definito "strano ma geniale". Ho parlato anche con Sam Altman; è molto riflessivo e brillante, e mi piace molto. È ingiusto che qualcuno li abbia denigrati entrambi.
Lex: Qualunque cosa tu stia costruendo, realizzare grandi cose è fantastico.
Peter: Sono così emozionato. E la bellezza è questa: se non funziona, posso farlo da solo. Ho detto loro: non lo faccio per i soldi, non me ne frega un cazzo.
Ulteriori aggiornamenti:
Entrerò a far parte di OpenAI, il cui obiettivo è rendere gli agenti intelligenti accessibili a tutti. OpenClaw opererà come fondazione e rimarrà open source e indipendente.
Quando ho iniziato a esplorare l'intelligenza artificiale, volevo solo divertirmi e ispirare gli altri. Ora, questa "aragosta" sta conquistando il mondo. Il mio prossimo obiettivo è creare un agente intelligente che persino mia madre possa usare facilmente.
Per raggiungere questo obiettivo, sono necessari cambiamenti più ampi, una riflessione più approfondita su come farlo in sicurezza e l'accesso a modelli e risultati di ricerca all'avanguardia.
Sono un costruttore nell'anima. Ho già avviato un'azienda, ci ho trascorso 13 anni e ho imparato molto. Ora, quello che voglio fare è cambiare il mondo, non costruire un'altra grande azienda.
Collaborare con OpenAI è il modo più rapido per portare tutto questo a più persone. Dopo aver avuto conversazioni approfondite con loro, mi sono reso conto sempre di più che condividiamo la stessa visione.
GPT Codex 5.3 contro Claude Opus 4.6: "Uno è troppo americano, l'altro troppo tedesco."
Lex: Parliamo delle differenze tra questi due modelli.
Peter: Opus è ideale per scenari generici. Per OpenClaw, Opus ha una capacità di gioco di ruolo estremamente forte; può davvero assumere il ruolo che gli viene assegnato. Eccelle nell'eseguire i comandi. Di solito prova qualcosa rapidamente, propendendo maggiormente per tentativi ed errori. È molto piacevole da usare.
Opus è un po'…troppo americano. Potrebbe essere un paragone sbagliato, e verresti attaccato.
Lex: Perché il Codex è tedesco?
Peter: Oppure… il team del Codex è per lo più europeo. Anthropic ha sistemato una cosa: Opus diceva sempre "Hai assolutamente ragione", e ora mi scatta ancora quando lo sento.
Un altro contrasto: Opus è come quel collega un po' sciocco ma divertente che ti tieni sempre a portata di mano. Codex è come lo strano tizio in un angolo: non vorresti parlargli, ma è affidabile e porta a termine le cose.
Lex: Esatto.
Peter: Dipende da cosa vuoi. C'è spazio per entrambi; non si uccideranno a vicenda. La competizione è un bene, la differenziazione è un bene.
"Sono passato a Vibe Coding dopo le 15:00 e il giorno dopo me ne sono pentito."
Lex: Scrivi codice usando la voce?
Peter: Sì, ero molto esteso e per un periodo ho anche perso la voce.
Lex: Come lo chiami questo? Codifica delle vibrazioni?
Peter: Penso che chiamarlo "vibe coding" sia un insulto. Credo sia "agentic engineering". Poi, verso le 3 del mattino, passo al vibe coding e me ne pento il giorno dopo.
Lex: una passeggiata della vergogna.
Peter: Sì, dobbiamo ripulire questo pasticcio.
Lex: Ci siamo passati tutti.
#Benvenuti a seguire l'account WeChat ufficiale di iFanr: iFanr (ID WeChat: ifanr), dove vi verranno presentati contenuti ancora più interessanti il prima possibile.
